Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-149/2020 от 29.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

21 августа 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием представителя заявителя Свиридова В.С., действующего на основании доверенности 27.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьевой Е.Г. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Свиридов В.С., действуя в интересах Воробьевой Е.Г., на основании доверенности от 27.08.2019 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер – ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьевой Е.Г., наложенных определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в целях обеспечения иска <ФИО>1 к Воробьевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что задолженность по договору займа, взысканная по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> погашена в полном объеме.

Заявитель Воробьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена путем направления судебной повестки заказанной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства (л.д.150) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известила.

Представитель заявителя Свиридов В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обоснование пояснив, что решением суда от <дата обезличена>, измененным апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> с Воробьевой Е.Г. в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договорам займа в размере 550 000 руб., в том числе 500 000 руб. по договору от <дата обезличена>, 50 000 руб. по договору от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 512 руб. В настоящее время задолженность перед <ФИО>1 погашена в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо Воробьева Е.Г., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены путем вручения судебных повесток (л.д.152-153) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от судебного пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Безденежных Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное заявление при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Воробьевой Е.Г. по следующим основаниям.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в обеспечение иска <ФИО>1 к Воробьевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьевой Е.Г., находящееся у нее либо у третьих лиц, включая движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы исковых требований в размере 800 000 рублей 00 копеек (л.д.14).

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования <ФИО>1 к Воробьевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Воробьевой Е.Г. в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства по договорам займа в сумме 875 000 рублей, из них: 50 000 рублей по договору от <дата обезличена>, в сумме 325 000 рублей по договору от <дата обезличена>, в сумме 500 000 рублей по договору от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей, всего взыскано: 888 650 рублей (л.д.64-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 19.11.2019 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> изменено, уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Воробьевой Е.Г. в пользу <ФИО>1 до 557 512 руб., в том числе 500 000 руб. по договору от <дата обезличена>, 50 000 руб. по договору от <дата обезличена>, 7 512 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.106-109).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от <дата обезличена> оставлено без изменения (л.д.136-140).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №14685/20/66034-ИП, отношении должников – Воробьевой Е.Г. в пользу взыскателя – <ФИО>1, предмет исполнения – взыскание денежных сумм по договору займа в размере 557 512, 00 руб.(л.д.157-159).

Из ответа начальника Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Швыркиной Т.В. на судебный запрос следует, что задолженность Воробьевой Е.Г. по исполнительному производству полностью погашена (л.д.156), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №14685/20/66034-ИП по состоянию на 06.08.2020 года (л.д. 164-165).

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10-П).

Установлено, что исковые требования <ФИО>1 к Воробьевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Воробьевой Е.Г. на праве собственности.

Суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 144, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Воробьевой Е.Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Воробьевой Е.Г., <дата обезличена> года рождения, на праве собственности, наложенные определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 30), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92А); нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3), <ФИО>1 (624440, <адрес обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.