Решение по делу № 2-534/2015 ~ М-440/2015 от 23.07.2015

61RS0012-01-2022-000759-25

дело № 2-1001/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2022 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» к Губарь ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк"Финансовая Корпорация «Открытие»" обратилось в суд с иском к ответчику Губарь ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.11.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Губарь Ю.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг . Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 124837,03 руб.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика Губарь Ю.В. от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору . от 20.11.2013 г. с 27.07.2018 по 04.02.2021 г., у нее образовалась задолженность на общую сумму 188704 руб. 01 коп. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.07.2018 по 04.02.2021 г в размере 188704 руб. 01 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 124837 руб. 03 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 58071 руб. 58 коп., пени в размере 5795 руб. 40 коп.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджнтал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджнтал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ПАО Банк"Финансовая Корпорация «Открытие»" со ссылкой на ст.ст. 307-328, 329, 334-356,408,428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Губарь ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация
«Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору . от 20.11.2013 г. за период с 27.07.2018 по 04.02.2021 г. в размере 188704 руб. 01 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 124837 руб. 03 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 58071 руб. 58 коп., пени в размере 5795 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4974 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк"Финансовая Корпорация «Открытие»" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Губарь Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом своевременно по адресу указанному в адресной справке (л.д. 66) г. Волгодонск уд. Дружбы д. 8 кв. 53, вся почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Губарь Ю.В. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2013 Губарь Ю.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы банка, кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования с использованием платежной карты (л.д.24-35).

Факт выдачи кредитной карты по договору . и ее использования ответчиком Губарь Ю.В. не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджнтал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджнтал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом судом установлено, что в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу.

На основании представленный в материалы дела документов установлено, что Банк свои обязательства по кредитному от 20.11.2013 г. исполнил, однако ответчик Губарь Ю.В. встречные обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность, что ответчик не оспаривает

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, сумма задолженности ответчика Губарь Ю.В. перед Банком по кредитному договору . от 20.11.2013 г. за с 27.07.2018 по 04.02.2021 года составляет 188704 руб. 01 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности истца является обоснованным, а ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика Губарь Ю.В. задолженности по кредитному договору . от 20.11.2013 г. за период с 27.07.2018 по 04.02.2021 г. в размере 188704,01 руб.

Истцом была оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4974, что подтверждается платежным поручением № 885229 от 13.01.2022 года (л.д.7 ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № . ░░ 20.11.2013 ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2018 ░░ 04.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 188704 ░░░. 01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124837 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58071 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5795 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4974 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 193678 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-534/2015 ~ М-440/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация г. Донецка Ростовской области
Ответчики
Симонов Иван Васильевич
Суд
Донецкий городской суд Ростовской области
Судья
Черныш Евгения Сергеевна
Дело на сайте суда
donecky.ros.sudrf.ru
23.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2015Передача материалов судье
27.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2015Подготовка дела (собеседование)
13.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2015Судебное заседание
16.09.2015Судебное заседание
16.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2015Дело оформлено
22.12.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.12.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее