Решение по делу № 2-2233/2019 ~ М-939/2019 от 04.02.2019

Дело № 2 – 2233 / 2019 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:      ХРАМОВОЙ Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Тотикову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тотикову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 732,50 руб., в том числе: 31 000 руб. сумма предоставленного займа, 52 010 руб. проценты за пользование суммой займа, 3 722,50 руб. неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 801,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Касса №» (Займодавец) и Тотиковым И.А. (Заемщик) заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 35 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования по вышеуказанному договору. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 732,50 руб.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тотиков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «МФО «Касса №», с одной стороны, и заемщиком Тотиковым И.А., с другой стороны, заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежный заем в размере 35 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 0,950 % за каждый день пользования денежными средствами (346,750 % годовых).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО «МФО «Касса №» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа № № т ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком Графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий пункта 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Собственноручной подписью заемщик Тотиков И.А. подтвердил свое согласие с общими условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Касса №» (Цедент) и ООО «Служба досудебного взыскания» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает Цессионарию все права требования по отношению к Заемщикам Цедента по договорам потребительского займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками Цедента, в том числе права, обеспечивающие обязательства (пункт 1.1). Перечень должников, а также заключенных с ними договоров потребительского займа, сумма уступаемого долга по каждому должнику указаны в Приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2.) Цессионарий приобретает, а Цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для Кредитора по договорам потребительского займа, указанным в Приложении № к настоящему договору (пункт 2.1)

Согласно Приложения к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вошел должник Тотиков И.А.

    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заемщик Тотиков И.А. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнил, направленное его в адрес требование о досрочном возврате займа оставил без исполнения. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского займа, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «МФО «Касса №» договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец ООО «Служба досудебного взыскания» на основании ст. 382, ст. 808, ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами за пользование.

Из представленных суду расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 86 732,50 руб., из которых: 31 000 руб. - сумма предоставленного займа, 52 010 руб. - проценты за пользование суммой займа, 3 722,50 руб. – неустойка. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора займа.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Тотиковым А.И. своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика сумма предоставленного займа в размере 31 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 52 010 руб., неустойка в размере 3 722, 50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 801,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309 - 310, 333, 421, 422, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Тотикову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Тотикова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа № Д-ск-21.02-24794 от ДД.ММ.ГГГГ8 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86 732,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 801, 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья:           ( подпись)          ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                                ДОЛЖИКОВА О.А.