Определение по делу № 2-481/2014 ~ М-361/2014 от 29.04.2014

№2-481/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевич Т.М. к Муравьевой Л.М., Зудиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Лукашевич Т.М. обратилась в суд с иском к Муравьевой Л.М., Зудиной Н.А. о расторжении договора от ... купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... и взыскании с ответчика денежных средств в сумме ...., уплаченных истцом за приобретенный по договору земельный участок.

В обоснование требований Лукашевич Т.М. указала, что ... между истицей и Муравьевой Л.М. (от имени которой действовала Зудина Н.А.) был заключен договор купли продажи земельного участка по указанному выше адресу. По условиям договора истица купила земельный участок за .... Расчет был произведен до подписания договора. В договоре было указано, что земельный участок не был продан, не подарен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком нет. Земельный участок истица приобретала для строительства жилого дома. В процессе подготовки строительно-технической документации истец ... получила письмо ОАО «...» филиал «... электрические сети», в п.8 которого имеется четкое указание на наличие обременений земельного участка – земельный участок находится в охранной зоне, в связи с чем запрещено строительство объектов без согласования с «... электрическими сетями». Истица считает, что ответчица знала об имеющихся у земельного участка ограничениях в его использовании, в нарушение положений ст.37 ЗК РФ не предоставила покупателю эту информацию, в связи с чем истица, ссылаясь на положения п.3 ст.37 ЗК РФ, просит расторгнуть поименованный выше договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчицы уплаченные за земельный участок денежные средства.

В судебном заседании истица поддержала предъявленные требования и уточнила, что предъявляет требования к одному ответчику – Муравьевой Л.М.

Ответчики Муравьева Л.М., Зудина Н.А. в судебное заседание не явились, в суд поступили их заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиц, в которых они просят прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Луховицкого районного суда от ... по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ... было вынесено решение суда по делу по иску Лукашевич Т.М. к Муравьевой Л.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ... (л.д. ). По этому делу истицей было указано несколько оснований для расторжения договора, в том числе и п.3 ст.37 ЗК РФ. При вынесении этого решения в качестве одного из доказательств судом было исследовано и оценено письмо от ... ОАО «...» филиал «... электрические сети».

Апелляционным определением от ... судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда поименованное выше решение Луховицкого районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в силу положения ч.3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст 220,331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Лукашевич Т.М. к Муравьевой Л.М., Зудиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.