Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-1022/2014;) ~ М-1023/2014 от 23.12.2014

Дело №2-75/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         27 марта 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием представителя истца Андрианова А.В., Павлюк Н.,

ответчика Арзамаскиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А.В. к Арзамаскиной С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что 20 октября 2014 года в 22 час. 15 мин. на перекрёстке улиц Антикайнена-Советская-Горняков, Арзамаскина С.Ю., управляя автомашиной Y, регистрационный знак № Х, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Z, регистрационный знак № Х, принадлежащей истцу. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту ООО «Оценка» без учёта износа транспортного средства составляет 241 934 руб. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 934 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 800 руб., государственную пошлину.

Истец Андрианов А.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Андрианова А.В., Павлюк Н., действующая на основании нотариальной доверенности, изменила требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 117 663 руб. с учётом заключения судебной оценочной экспертизы, в остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что истец в силу закона вправе требовать от ответчика возмещения материального ущерба для восстановления своего нарушенного права.

Ответчик Арзамаскина С.Ю. иск признала частично, и пояснила, что согласна с требованиями истца в части возмещения ущерба, а именно разницы между суммой, необходимой для ремонта автомобиля с учётом износа транспортного средства и суммой, выплаченной страховой компанией, поскольку автомашина истцом эксплуатируется с 2006 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее Федеральный закон №40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2014 года в 22 час. 15 мин. на перекрёстке улиц Антикайнена-Советская-Горняков, Арзамаскина С.Ю., управляя автомашиной Y, регистрационный знак № Х, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № Х под управлением Андрианова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 241 934 руб., с учетом износа 154 722 руб..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» № Х от 18.02.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z, регистрационный знак № Х, составляет 237 663 руб. без учёта износа и 149 843 руб. с учётом износа транспортного средства.

При определении размера материального ущерба, причинённого истцу           Андрианову А.В., суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы.

Гражданская ответственность истца Андрианова А.В. согласно страховому полису № Х от 12.08.2014 застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ответчика Арзамаскиной С.Ю. застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2014.

05.12.2014 ОАО «САК «Энергогарант» была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту от 06.12.2014.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» Арзамаскина С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Вина водителя Арзамаскиной С.Ю. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2014, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное Арзамаскиной С.Ю., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика Арзамаскиной С.Ю. разницы между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба, необходимой для восстановления нарушенного права истца, подлежит удовлетворению.

С ответчика Арзамаскиной С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 117 663 руб. из расчета (237 663 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) - 120 000 руб. (страховое возмещение).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате денежных средств на сумму 15 000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Арзамаскиной С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб. и государственная пошлина 3553 руб. 26 коп.

Истцу Андрианову А.В. подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 85 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Арзамаскиной С.Ю. в пользу Андрианова А.В. в счёт возмещения материального ущерба 117 663 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 800 руб., государственную пошлину 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 26 коп.

Возвратить Андрианову А.В. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 85 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 года.