Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2016 ~ М-2171/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                    Сметаниной О.Н.,

при секретаре            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солодова В.О. к Сапожникову Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к Сапожникову Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5432, г/н №, с рассрочкой платежа, автомобиль был оценен сторонами 100 000 рублей. Условия договора со стороны истца были выполнены, автомобиль ответчику был передан, однако ответчик нарушил условия договора, произведя платежи только 3 раза. По условиям договора в случае просрочки очередного платежа начисляется пени в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 166 600 рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 2 300 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сапожников Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солодовым В.О. и Сапожниковым Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5432, г/н №.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Стороны оценили автомобиль в 100 000 рублей (п.2.1). Из иска следует и не опровергнуто ответчиком, что автомобиль МАЗ 5432, г/н №, истцом был передан ответчику.

Согласно п.2.2 договора оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 12 500 рублей еженедельно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что в счет исполнения обязательств по договору ответчик произвел платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств Сапожниковым Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 600 рублей ((70000/100%*2%)/360*119день) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова ФИО6 в пользу Солодова ФИО7 денежные средства в размере 70 000 рублей, пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 166 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., а всего 238 900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: