Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19467/2015 от 13.08.2015

Судья – Рогачева Я.Ю. № 33-19467/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам < Ф.И.О. >17 представителя < Ф.И.О. >18» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года прекращено производство по делу по иску < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >20 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, < Ф.И.О. >21 о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску < Ф.И.О. >22» о признании пристройки самовольной и ее сносе, об исправлении кадастровой ошибки. Сторонам разъяснено право обращения в арбитражный суд.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >23 по доверенности < Ф.И.О. >24. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не имел право производить замену истца, < Ф.И.О. >25 не отказывался от иска, < Ф.И.О. >26. заключила договор купли-продажи нежилого здания не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции.

В частной жалобе < Ф.И.О. >27. также просит определение отменить, так как является истцом по делу, продажа спорного земельного участка не лишает его права заявлять требования к ответчикам, суд необоснованно исключил < Ф.И.О. >28 из числа ответчиков по делу, его согласия на замену ответчика по делу не было.

В возражениях на частную жалобу < Ф.И.О. >29, представитель < Ф.И.О. >30 по доверенности < Ф.И.О. >31 просят определение суда оставить без изменения, так как суд обоснованно произвел замену сторон в деле, < Ф.И.О. >34 утратил право на обращение с иском, так как продал нежилое здание и земельный участок, также < Ф.И.О. >33. обоснованно исключена из числа ответчиков, в связи с тем, что продала спорное строение < Ф.И.О. >32. является индивидуальным предпринимателем, поэтому спор должен разрешаться в арбитражном суде.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >35» по доверенности < Ф.И.О. >36., его представителя по доверенности < Ф.И.О. >37., поддержавших доводы частных жалоб, представителя < Ф.И.О. >38. по доверенности < Ф.И.О. >39., представителя < Ф.И.О. >40. по доверенности < Ф.И.О. >41 просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

23 января 2012 года < Ф.И.О. >42 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, < Ф.И.О. >43 «< Ф.И.О. >44 < Ф.И.О. >45 о признании права собственности на земельный участок, площадью 941 кв.м., кадастровый номер <...> расположенный по адресу: <...> об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, о признании нежилого строения литер «Г28», расположенного по <...>, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи строения литер «Г28» от 25.11.2010, заключенного между < Ф.И.О. >46

< Ф.И.О. >47 обратилась с встречным иском к < Ф.И.О. >48 об исправлении кадастровой ошибки при формировании земельного участка площадью 941 кв.м., кадастровый номер <...> о признании пристройки к строению < Ф.И.О. >49 самовольной и ее сносе.

Определением Прикубанского районного суда от 29.05.2015 года к участию в деле была привлечена < Ф.И.О. >50 в качестве соответчика по иску < Ф.И.О. >51 поскольку является собственником спорного здания литер «Г28» и земельного участка, предназначенного для его использования.

Определением Прикубанского районного суда от 24.06.2015 произведена замена истца < Ф.И.О. >52 на < Ф.И.О. >53 в связи с тем, что по договору купли-продажи от 15.01.2015 < Ф.И.О. >54 продал нежилое строение и земельный участок по <...> <...> < Ф.И.О. >55 право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРП. < Ф.И.О. >56. купила здание литер «Г28» у < Ф.И.О. >57 поэтому суд исключил < Ф.И.О. >58. из числа соответчиков и участвующих в деле лиц.

Учитывая произведенную замену сторон, а также то обстоятельство, что < Ф.И.О. >59 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суд прекратил производство по делу, так как дело подсудно арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Договор купли-продажи от 13.11.2013года был заключен < Ф.И.О. >60 с < Ф.И.О. >61. как с физическим лицом, так как она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 28.04.2015года, и при его заключении < Ф.И.О. >62 определила в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

Суд, привлекая ее в качестве соответчика, также указал на нее как физическое лицо.

Следовательно, как ответчиком по первоначальному иску, так и истцом по встречному иску в соответствии с произведенной судом заменой сторон является физическое лицо — < Ф.И.О. >63

Таким образом, учитывая изложенное, и положение указанных выше правовых норм, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2015 года отменить, гражданское дело по иску < Ф.И.О. >64» к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, < Ф.И.О. >65 < Ф.И.О. >66. о признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску < Ф.И.О. >67» о признании пристройки самовольной и ее сносе, об исправлении кадастровой ошибки направить в Прикубанский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: