Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2020 от 04.09.2020

Дело № 12-67/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный                                                                      08 сентября 2020 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., изучив жалобу Беликова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Беликова Ивана Ивановича о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Ивана Ивановича привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликову И.И. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Ивана Ивановича по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами.

На это постановление Беликов И.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием событии и состава административного правонарушения.        

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче жалобы Беликовым И.И. был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленных материалов, жалоба лица поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, документально подтверждающих обстоятельства, получения копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ Беликовым И.И. и подачи им жалобы в установленные КРФ об АП процессуальные сроки суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, что жалоба Беликова И.И. не была направлена ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд Беликовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ.То есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на решение по делу об административном правонарушении не содержат.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений, документально подтверждающих получения Беликовым И.И. копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Изобильненским районным судом <адрес> жалобы Беликова И.И. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Беликова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года по ходатайству Беликова Ивана Ивановича о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Ивана Ивановича привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы по жалобе Беликова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года по ходатайству Беликова Ивана Ивановича о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Беликова Ивана Ивановича привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края.

Судья                                                                                             С.А. Дудкин