Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2011 ~ М-842/2011 от 03.03.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/11 по иску к об обязании демонтировать забор с территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец собственник земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к ответчику собственнику участка при <адрес> пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> об обязании ответчика демонтировать установленный им забор с территории ее земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно установил разделительный забор на территории ее участка, лишив ее возможности пользоваться частью своей земли (л.д. 4).

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 72), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик и его представитель Марачева Ю.А. по доверенности (л.д. 17) в судебном заседании по иску возражали, согласились с результатами экспертизы, просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие истицы.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истица собственник земельного участка <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Ответчик является собственником жилого дома <номер> и земельного участка при д. <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, 33-35).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертами ФИО1 и ООО «<...>», согласно выводам которой по длине границы равной 4.92м, 13.42с (рис. 3) возвел ограждение из сетчатого забора, которое не располагается на участке, принадлежащем на праве собственности (л.д. 59). Также экспертами установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с границами земельного участка по кадастровому плану <номер>, который смещен относительно фактических границ (существующих ограждений) в северо-западном направлении примерно на 58м. (рис. 4) (л.д.63)

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе правоустанавливающих документах сторон на землю. Указанное позволяет суду не сомневаться в компетентности эксперта, следовательно правильном и объективном заключении.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

Ссылки ответчика суд находит верными, поскольку он является собственником земельного участка и в силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ имеет право возводить на своем земельном участке здания и сооружения, поскольку имеет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске. При этом расходы по делу истцу компенсации не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать забор с территории земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова