Мотивированное решение по делу № 02-0979/2017 от 12.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 979/17 по заявлению фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая,что дата Меведомтвенный ардитражно-третейский суд при Международной ассоциации гражданского судопроизводства в составе председательствующего судьи фио рассмотрел его иск к ООО «Строй0Траст-Комплект» о взыскании суммы задолжэенности по договору поручительства б/н от дата к договору займа б/н от дата, и решил взыскать с ООО «СЧтрой-Траст-Комплект» в пользу фио сумму основной задолженности по Договору поручительства в размере сумма, сумму вознаграждения сумма. сумму третейского сбора сумма и сумму регистрационного сбора сумма

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Представитель ООО «Строй-Траст-Комплект» по доверенности не возражала против выдачи исполнительного листа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч.3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом установлено, что предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа по заявлению фио не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление фио подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 224-225, 425,426,427 определения о выдаче исполнительных листов вступают в законную силу с момента их вынесения и

ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межведомственного Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от дата по иску фио к ООО «Строй-Траст-Комплект» о взыскании суммы основной задолженности по Договору поручительства б/н от дата в размере сумма, суммы вознаграждения за пользование займом в размере сумма, суммы третейского сбора в размере сумма, суммы регистрационного сбора в размере сумма

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленые ГПК РФ.

Судья

2