Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 от 04.02.2021

    Дело № 1-15/2021

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2021 года                                                                               п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Антонова Н.И.,

    при секретаре Шадриной Д.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя КД,

    потерпевших Г, С,

    гражданского истца СА,

    подсудимого Иваненко А.Ю.,

    защитника – адвоката Клевно СН,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иваненко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иваненко А.Ю. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья С и Г, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иваненко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo», <данные изъяты>, с пассажиром С, находящимся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, и с пассажиром Г, находящимся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в темное время суток, вне населенного пункта, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> (в районе122-123 км указанной автодороги).

Иваненко А.Ю., являясь участником дорожного движения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно, избрал скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Так Иваненко А.Ю., управляя автомобилем «Volkswagen Polo», <данные изъяты>, двигаясь после прохождения правого по ходу движения закругления проезжей части в сторону <адрес> Республики Карелия на участке 122 – 123 км автодороги <адрес>, при выбранной им скорости движения и применяемых им приемах управления, допустил возникновение неконтролируемого состояния (заноса), в результате которого вышеуказанный автомобиль, находящийся под его (Иваненко А.Ю.) управлением, выехал на сторону встречного движения, далее (частично) правым передним колесом на левую (относительно направления движения) обочину, затем с разворотом против хода часовой стрелки «вернулся» на проезжую часть и стал двигаться в направлении противоположной обочины, пересек левую, далее правую сторону движения, правую обочину и далее съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием через правый бок и последующим контактированием правой задней частью с препятствием (деревьями), после чего с разворотом по часовой стрелке и соударением правой передней частью о землю был отброшен на правую обочину автодороги (относительно направления движения) и остановился в районе 122 км +273 метра указанной автодороги.

В результате противоправных действий Иваненко А.Ю. и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, пассажир С, находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля, получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с ушибом мягких тканей в правой теменной-височной области, оскольчатым вдавленным переломом костей свода (теменной) и основания (правой височной и клиновидной костей) черепа, ушибом головного мозга средней степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.2; 6.1.3 « Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н »). Пассажир Г, находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля, получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности с перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков и оскольчатым переломом верхнего полюса правого надколенника со смещением отломков - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) (п. 6.11.6 « Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н »).

Данное дорожно-транспортное происшествие с наступившими последствиями стало результатом действий водителя Иваненко А.Ю., выразившихся в грубом нарушении требований части 1 пункта 10.1 « Правил дорожного движения Российской Федерации » утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия водителя Иваненко А.Ю. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г и С

Подсудимый Иваненко А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, гражданский иск признает. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Г и С не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставили на усмотрение суда.

Гражданский истец СА заявленный гражданский иск в размере 436 320 рублей 90 копеек поддержал и просил взыскать причиненный в результате преступления материальный ущерб в указанном размере с Иваненко А.Ю. Пояснил, что автомобиль был застрахован по ОСАГО, его сын С был включен в страховой полис, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Иваненко А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иваненко А.Ю.     по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что подсудимый Иваненко А.Ю. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Иваненко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, Иваненко А.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, трудоустроен - работает машинистом экскаватора в <данные изъяты> состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (дочь супруги), состоит на воинском учете, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. По месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Иваненко А.Ю. наказание, суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание Иваненко А.Ю., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Иваненко А.Ю. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, степени общественной опасности содеянного, совершения впервые по неосторожности преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих,    учитывая отношение подсудимого к содеянному, данных о его личности, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и положительно характеризующих подсудимого данных, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить    Иваненко А.Ю. наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ альтернативного наказания в виде принудительных работ, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, его имущественного и социального положения, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно СН о выплате ему денежного вознаграждения в размере 5 400 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 5 400 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно СН в сумме 15 750 рублей в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 21 150 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный СА гражданский иск о взыскании с Иваненко А.Ю. причиненного повреждением (уничтожением) автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак К835ХВ10, материального ущерба в размере 436 320 рублей 90 копеек суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с предъявлением требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо установление обстоятельств возможной выплаты страхового возмещения страховой организацией владельцу поврежденного автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия (с возможным уменьшением заявленной к взысканию суммы имущественного ущерба на сумму произведенной страховой выплаты), к участию в деле подлежит привлечению страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность СА в порядке ОСАГО, что потребует проведение дополнительных расчетов, истребование и исследование дополнительных доказательств. Как установлено, СА в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, отказ страховой организации в признании события страховым случаем не представлен.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иваненко А.Ю.    виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 21 150 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Фольксваген Поло», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, страховой полис серия <данные изъяты> – считать переданными законному владельцу СА;

- подушку безопасности от автомобиля Volkswagen Polo (с водительской стороны); подушку безопасности от автомобиля Volkswagen Polo (с передней пассажирской стороны); жилет светоотражающий; часть рулевого колеса от автомобиля Volkswagen Polo; марлевый тампон с образцами крови Г; чистый марлевый тампон; марлевый тампон с образцами крови С; чистый марлевый тампон; марлевый тампон с образцами крови Иваненко А.Ю.; чистый марлевый тампон – уничтожить.

Признать за гражданским истцом СА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                    Н.И. Антонов