Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2018 ~ М-1417/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца Маниной Л.Н.

третьего лица Моисеева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой С.А. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьева С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по частному договору купли-продажи она приобрела жилой дом по адресу: г. Оренбур, <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка и результатов комиссии было вынесено заключение о возможности оформления документов на возведённый индивидуальный жилой дом литре <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованы со смежными землепользователями. Просила признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Истец Арсентьева С.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Манина Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Арсентьевой С.А. поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Колесниченко А.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение с учётом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании третье лицо Моисеев С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Арсентьевой С.А.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Г РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Арсентьева С.А) купила у ФИО6 жилой дом по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> расположены два жилых дома литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Собственник (правообладатель) жилого дома литер <данные изъяты> Арсентьева С.А. записана без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, саманный, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Год постройки - 1935 г. Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- 34,1 кв.м. Год постройки- 1953, 1990, 2004. Общая и жилая площади в доме литер <данные изъяты> изменены за счёт устройства перегородок. К законному дому литер <данные изъяты> учтён пристрой литер <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), который записан за Моисеевым С.А. Разрешение на строительство пристроя и распорядительные документы на вход в эксплуатацию не предъявлены.

Поскольку необходимое разрешение на строительство жилого дома отсутствует, его следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного административного округа г. Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № На земельном участке возведён жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером № Год постройки – 1935. Сведения о строениях отсутствуют, разерешение на строительство не предъявлено. Имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома <адрес> оценивается как работоспособное, отвечает требованиям эксплуатационной надёжности и пригодно к нормальной эксплуатации, строительные конструкции спорного жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что условии соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, <адрес>, выполняются.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных, пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования Арсентьевой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.08.2018 ░░░░.

░░░░░ -