УИД 77RS0020-02-2023-015558-69
Дело № 2-8780/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8780/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «...» (ИНН ...) к ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд адрес с исковым заявлением к ...у М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 17.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ...а М.А. и т/с ..., регистрационный знак ТС.... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ... М.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., регистрационный знак ТС.... На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ... в СПАО "..." при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ...а М.А. Владелец т/с ..., государственный регистрационный №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 86304 руб. Таким образом ... М.А. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «...» просит взыскать с ответчика сумму в размере 86304 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2789 руб.
Представитель истца СПАО «...», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства, которая не была получена адресатом, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением ...а М.А. и т/с ..., регистрационный знак ТС....
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ... М.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ..., регистрационный знак ТС....
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ... в СПАО "..." при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ...а М.А.
Владелец т/с ..., государственный регистрационный №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «...», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 86304 руб.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Ч. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств суду не представлено.
Из положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку виновник ДТП (... М.А.) не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, Таким образом ... М.А. являлся на момент ДТП владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, то суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ...а М.А. денежных средств в размере 86304 руб.
Также в соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 2789 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «...» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 86304 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2789 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья фио