Решение от 10.03.2022 по делу № 02-1039/2022 от 10.01.2022

77RS0030-02-2021-011622-63

Дело № 2-1039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 10 марта 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ПАО “МТС-Банк” к Шаповаловой Наталье Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “МТС-Банк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ПАО “МТС-Банк” предоставило  заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 55 процентов годовых. Лимит кредитования был увеличен до сумма, процентная ставка снижена до 37 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность  не погашает. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи ПАО “МТС-Банк” просило суд взыскать с  ответчика задолженность по кредитному договору в  размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в  размере    сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО “МТС-Банк” не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2  ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18 сентября 2012 г. между ПАО “МТС-Банк”  и Шаповаловой Н. Г. был заключен кредитный договор № МТСК23667048/810/12,  согласно которому ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 55 процентов годовых.

Впоследствии лимит кредита был увеличен до сумма, процентная ставка снижена до 37 процентов годовых.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету ПАО “МТС-Банк”,   задолженность  заемщика по состоянию на 01 сентября 2021 г. составляет  сумма и включает в себя основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Сомневаться в правильности представленного ПАО “МТС-Банк” расчета у суда  оснований не имеется.

ПАО “МТС-Банк” направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением погасить задолженность. Задолженность  заемщиком погашена не была.

Таким образом, требования ПАО “МТС-Банк” о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с  ответчика пользу ПАО “МТС-Банк” подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в  размере  сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░-░░░░” ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░-░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░   ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.         

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░