Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4167/2017 ~ М-2926/2017 от 07.04.2017

    Дело №2-4167/2017

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                                               29 мая 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    Председательствующего судьи              Бубновой О.В.,

    при секретаре                                           Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). За неисполнение обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора). Во исполнения условий договора и по заявлению на зачисления суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

    Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

        Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5% годовых.

    За неисполнение обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 кредитного договора).

    Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

    В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО2 ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, копией кредитного договора №, копией графика платежей, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика.

    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

    Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

      Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорил.

    Вместе с тем, учитывая положения п.71 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Таким образом, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и без соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик прекратила исполнять обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга составила <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов составила <данные изъяты>, сумма штрафной санкции, предусмотренная кредитным договором, на указанную дату составила <данные изъяты>. Учитывая условие кредитного договора в части штрафной санкции, суд считает, что действительно установленный в договоре размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Кроме того, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, учитывая сумму основного долга и размер штрафной санкции, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма штрафной неустойки будет соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Указанная сумма штрафной неустойки судом определена из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 ГК РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования ст.395 п.1 и п.6 ГК РФ.

Согласно ст.395 п.1 и п.6 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Вместе с тем при расчете штрафной санкции с учетом ст.395 ГК РФ, сумма штрафной санкции является низкой и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчика по обязательства по кредитному договору перед истцом. Оценивая соразмерность суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (ст.1 п.п. 3 и 4 ГК РФ) суд считает, что сумма штрафных неустоек требуемая ко взысканию с ответчика в размере 109 308 рублей 91 копейка, подлежит снижению до 40 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку частичное удовлетворения исковых требований произошло вследствие снижения судом штрафной неустойки.

    Руководствуясь ст.ст.309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части требований иска отказать.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                                            О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>