Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2015 ~ М-9/2015 от 13.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/15 по иску ООО «…» к Г.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «…» представленный представителем по доверенности И.З.М. обратился в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 03 марта 2012 года между ООО «…» и Г.Е.В. был заключен кредитный договор №… о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере … рублей (нецелевой кредит) сроком на … месяцев, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и условиях установленных договором. Поскольку заемщиком – Г.Е.В. обязательства по гашению кредита и процентов нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом по состоянию на 21.11.2014 года в общем размере … рубля … коп. Из них задолженность по основному долгу составляет – … рублей … коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – … рублей … коп., размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – … рублей, размер комиссий – … рублей. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей судебного участка судебный приказ был впоследствии отменен и истцу было разъяснено его право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

В связи с этим ООО «…» просит взыскать с Г.Е.В. в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубля … коп., сумму уплаченной им государственной пошлины – … рубля … коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 19.01.2015 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 28.01.2015 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчица по делу не явилась в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. В связи с неявкой ответчицы судебное заседание было отложено на 11 часов 00 мин. 09.02.2015г., но ответчица по делу повторно в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчицы имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчицы о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца – ООО «…» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей 03 марта 2012 года заключен кредитный договор №… о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого Г.Е.В. получила от ООО «…» кредит в сумме … рублей, на срок … месяцев (… года), с уплатой процентов в размере …% годовых, что подтверждено предоставленными суду копиями кредитного договора (л.д…).

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что Г.Е.В. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита производила в счет уплаты платежей ООО «…» денежной суммы в общем размере – … рублей … коп., из которой: - … рублей … коп. – сумма уплаченная в счет погашения основного долга;

- … рублей … коп. сумма уплаченных процентов, … рубль – сумма комиссии за направление извещений. Что подтверждается предоставленным со стороны истца:

- справкой о платежах Г.Е.В. по кредитному договору №… (л.д…);

- расчетами платежей Г.Е.В. по кредитному договору №… по состоянию на 26.11.2014 года (л.д…).

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела что задолженность Г.Е.В. по кредитному договору перед ООО «…» составляет: - … рублей … коп. – размер задолженности по основному долгу, … рублей … коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, … рублей – размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. … рублей – сумма комиссии за направление извещений. Что нашло свое подтверждение справочной информацией о расчете задолженности по кредиту предоставленной истцом (л.д…), кроме того со стороны ответчицы каких либо возражений против заявленных к ней исковых требований не поступило, тем самым исковые требования истца ответчицей не оспаривается.

Вместе с тем оценивая доводы истца о взыскании с ответчицы в его пользу убытков (неуплаченных процентов) в сумме – … рублей … коп. суд признает их не обоснованными в указанной сумме, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере … рублей … коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п.3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.1 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде (с 09.02.2015 г. по 11.02.2016 г.), и размер подлежащих взысканию процентов за данный период не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным. Поэтому по мнению суда, подлежит взысканию начисленная истцом сумма убытков в размере – … рублей … коп., то есть за период с 27.05.2013 года по 09.02.2015г. (л.д…, л.д…), … рублей … коп. (сумма начисленная за период с 27.05.2013г. по 17.01.2015г.) + … рубля … коп. (сумма % подлежащая уплате с 18.01.2015г. по 09.02.2015г.) = … рублей … коп.

Судом также установлено, что истец в октябре 2013 года обращался к мировому судье судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края с заявлением о взыскании с Г.Е.В. задолженности по кредитному договору, по результатам которого 08.10.2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании со Г.Е.В. в пользу ООО «…» суммы задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи от 30.10.2013г. данный судебный приказ был отменен и истцу было разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства для разрешения спора с ответчицей (л.д…).

С учетом всей совокупности вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «…» к Г.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания с ответчицы в пользу истца в общем размере … рублей … коп., из которой - … рублей … коп. составляет размер задолженности по основному долгу; - … рублей … коп. составляет размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (… + … = …); - … рублей составляет размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; - … рублей сумма комиссии за почтовые уведомления. В остальной части исковые требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине пропорционально части удовлетворенный исковых требований, в размере … рублей … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «…» к Г.Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» сумму задолженности основного долга по кредитному договору №… от 03.03.2012г. в размере – … рублей … коп., сумму процентов за пользование кредитом – … рублей … коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – … рублей, комиссии за уведомления – … рублей, Всего взыскать – … (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубль … коп., В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.