Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-863/2021

УИД 24RS0024-01-2020-003135-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Толкачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Толкачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 12.03.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок по 12.03.2019г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90% годовых. Однако, 27.05.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. 01.09.2014г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 351159,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу 200000 руб., задолженность по процентам 148431,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2727,94 руб. В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Толкачева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 351159,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6711,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толкачев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с плановым сроком гашения 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90% в годовых.

01.09.2014г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку ответчик Толкачев А.С. обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составила 351159,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу 200000 руб., задолженность по процентам 148431,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2727,94 руб. (комиссии).

Ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, суд приходит к выводу о неверном исчислении задолженности истцом, поскольку согласно условиям кредитного договора № от 12.03.2015г. Толкачеву А.С. предоставлен кредит на 48 месяцев до 12.03.2019г. (плановая дата гашения), размер ежемесячного платежа 8400 руб. с уплатой в срок до 12 числа каждого месяца. Согласно графику платежей (начальный) в состав ежемесячного платежа в размере 8400 руб. входят часть основного долга и проценты, что соответствует условиям предоставления потребительских кредитов (редакция 2.6).

При обращении с исковым заявлением в суд, ООО «Филберт» предоставлен расчет исковых требований на 02.09.2019г., согласно которому произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 08.04.2015г. по 12.03.2017г., засчитаны в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами и комиссий, при этом размер основного долга (тело кредита) на всем протяжении до 27.10.2018г. остается неизменным в размере 200000 руб., что не соответствует условиям заключенного кредитного договора и п.п.3.5.1-3.5.2.3 Условий предоставления потребительских кредитов.

В указанный период с 08.04.2015г. по 12.03.2017г. ответчиком Толкачевым А.С. производилось гашение задолженности по кредиту платежами по 8400 руб. (с 10.06.2015г. по 7200 руб.).

Судом у истца в ходе рассмотрения дела неоднократно запрашивалась информация о составе ежемесячного аннуитетного платежа Толкачева А.С. при подключении услуги «Уменьшаю платеж» (п.5.2 Условий предоставления потребительского кредита), согласно п.5 кредитного договора размер которого составлял 7200 руб., однако истцом ООО «Филберт» запрашиваемая информация не представлена. При этом, исходя из условий предоставления потребительского кредита при подключении указанной услуги, происходит уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору.

В соответствии с п.7.6 Условия предоставления потребительского кредита, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку истцом, несмотря на истребование судом, информация о количестве платежей по кредиту при подключении данной услуги не представлена, как и доказательств подключения услуги «Уменьшаю платеж», равно как и не представлено информации о том, какие комиссии и на каком основании начислены ответчику, не представлены доказательства выставления заемщику заключительного требования, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности Толкачева А.С. исходя из начального графика платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что последний платеж по кредитному договору в размере 7200 руб. произведен Толкачевым А.С. 12.03.2017г., что стороной ответчика не оспаривалось, более платежей не поступало. поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Толкачевым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 28.03.2020г., судебный приказ №2-1576/2020 от 13.05.2020г. отменен мировым судьей 11.06.2020г. Истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Толкачева А.С. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 29.10.2020г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Толкачевым А.С., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 2 мес. 15 дн., к моменту подачи искового заявления (29.10.2020г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг по кредитному договору в размере 160362,25 руб., исходя из расчета: 8400 руб. руб. Х 18 платежей + 9162 руб. (по графику платежей за период с 12.09.2017г. по 12.03.2019г.).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160362,25 руб., в том числе основной долг – 117307,96 руб., проценты - 43054,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Толкачева А.С. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (45,67%) в размере 3065,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Толкачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015г. в размере 160362 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3065 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2021 года.