Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-97/2015 от 06.03.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием ответчиков Германовой М.В., Джумагалиевой Н.К.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» к Германовой М.В., Джумагалиевой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «21 Век», далее - кооператив, обратился в суд с иском к Германовой М.В., Джумагалиевой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и пайщиком Германовой М.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36% годовых. Обеспечением договора займа стал договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кооперативом и Джумагалиевой Н.К.. В соответствии с договором займа Германова М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать кооперативу проценты и членские взносы, которые исполняла ненадлежащим образом, оплатила указанные денежные средства только в июне, октябре и декабре 2013 года, после чего больше денежных средств кооперативу не предоставляла.

    За ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа Германова М.В. обязана выплатить кооперативу неустойку в размере 1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля; пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец просит суд взыскать солидарно с Германовой М.В. и Джумагалиевой Н.К. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственною пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из соответчиков.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Германова М.В. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, суду показала, что признаёт исковые требования истца в части взыскания с неё основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубля, членских взносов в размере <данные изъяты> рубль. Считает требования истца о взыскании с неё пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей завышенными, указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учётом своего тяжелого материального положения, связанного с тем, что она не имеет работы с 2003 года, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, просит снизить размер пени за просрочку процентов.

    Ответчик Джумагалиева Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца к ней о взыскании с неё солидарно денежных средств по договору займа, заключенному между кооперативом и Германовой М.В., по которому она действительно являлась поручителем, поскольку её полномочия поручителя в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ и дополнительным соглашением к договору займа, заключенному между Германовой М.В. и кооперативом, закончились спустя год со дня наступления срока, обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

     Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Германовой М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кооперативу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 36% годовых, в случае невыполнения принятых обязательств по договору выплатить пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В обеспечение договора займа между кооперативом и Кинжигалиевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с Германовой М.В. перед кооперативом в случае неисполнения Германовой М.В. принятых на себя обязательств до полного исполнения Германовой М.В. обязательства по основному договору.

    Кооператив свои обязательства по договору займа перед Германовой М.В. выполнил в полном объёме, предоставив ей в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, заключенному между кооперативом и Германовой М.В., были внесены изменения в п. 2.1 договора займа, срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С дополнительным соглашением была согласна и поручитель Джумагалиева Н.К. (л.д.7).

    Вместе с тем, Германова М.В. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом исполнять не стала, внеся плату по договору займа в июне, октябре и декабре 2013 года, больше денежных средств кооперативу не предоставляла, на уведомление кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения ею условий договора займа не отреагировала.

    В судебном заседании ответчик Германова М.В. исковые требования истца в части взыскания с неё основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубля, членских взносов в размере <данные изъяты> рубль признала полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком Германовой М.В. в указанной части в соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая то, что размер основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а размер пени - <данные изъяты> рублей, принимая во внимание то, что последний платёж ответчиком в счёт погашения задолженности по кредитному договору был осуществлён в декабре 2013 года, истцом при этом мер, направленных на своевременное истребование задолженности, предпринято не было, а было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, которое не привело к погашению задолженности ответчиком, а привело только к увеличению пени, учитывая материальное положение ответчицы, которая имеет на иждивении троих малолетних детей: Германова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Германову А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Германову А.Т., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, то, что Германова М.В. своих детей воспитывает и содержит одна, не имея места работы, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и потому размер неустойки полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2.1 договора поручительства последний считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета заимодавца или выплаты денежных средств из кассы заимодавца и действует до полного исполнения обязательств по основному договору.

С учетом изложенного, условие договора поручительства о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого им обязательства, без четкого установления срока его действия, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям п. 1 ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, применительно к положениям п. 4 ст. 367 ГК РФ, истец был вправе обратиться с иском к поручителю Джумагалиевой Н.К., с учётом фактического продления срока договора поручительства дополнительным соглашением (л.д.7) до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление истца поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по истечении установленного законом годичного срока.

С учётом изложенного, исковые требования истца к ответчику Джумагалиевой Н.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так же как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Джумагалиевой Н.К. судебных издержек, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку истцом как при обращении в суд, так и на день принятия решения судом государственная пошлина не оплачена, оснований для взыскания государственной пошлины в его пользу с ответчика Германовой М.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Иск сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» с Германовой М.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2012 года до февраля 2015 года включительно: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, пеню за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» к Германовой М.В. о взыскании оставшейся части пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении искового требования сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» к Джумагалиевой Н.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении искового требования сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» к Германова М.В. и Джумагалиева Н.К. о солидарном взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой из них отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.