Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2013 ~ М-172/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истца Климовой Е.А.,

ответчиков Журиной Г.А., Журина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-152/13 по иску Климовой Е.А. к Журиной Г.А., Журину А.А., Журину В.А., Нечепуренко М.А. об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском к Журиной Г.А., Журину А.А., Журину В.А., Нечепуренко М.А. об определении долей в праве собственности на квартиру № * в доме № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы, равной 1/5 доли, за каждым.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира по вышеуказанному адресу, принадлежит по праву общей совместной собственности ей и ответчикам. Квартира была приобретена в общую совместную собственность в 1993 году в порядке приватизации. Полагает, что доли в праве, участников общей собственности на квартиру, должны быть определены равными, то есть по 1/5 доли, за каждым.

Истец Климова Е.А. в судебном заседании, поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнив тем, что соглашение об определении или изменении долей в праве на общее имущество–квартиру, между ее участниками не было достигнуто. Она и ее дочь Нечепуренко М.А. желают произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, в связи с чем просила установить долевую собственность на квартиру, установив долю каждого его участника равной 1/5.

Ответчик Журин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела по существу, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Отзыв или возражения, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик Журина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в 1993 году участие в приватизации квартиры № * в доме №* по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы принимали все зарегистрированные на тот момент в жилом помещении члены семьи. В настоящий момент в квартире фактически проживают она и Журин А.А.. В случае установления долевой собственности на квартиру, Журин В.А., Нечепуренко М.А., Климова Е.А. могут распорядиться своей долей в праве по собственному усмотрению, что будет ущемлять ее жилищные права.

Ответчик Журин А.А. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что квартира № * в доме № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы в 1993 году была приобретена в совместную собственность всех, на тот момент зарегистрированных членов семьи, в порядке приватизации. По достижении совершеннолетнего возраста он не оспаривал свое участие в приватизации квартиры, какое-либо соглашение об определении долей или изменении долей в праве общей собственности на квартиру, между ее участниками не достигалось. Не возражал против определения долей в общей собственности на квартиру равными 1/5 за каждым собственником.

Ответчик Нечепуренко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на признание исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «КЖКХ» по доверенности Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

После регистрации брака Голиковой М.А. была присвоена фамилия Нечепуренко, Голиковой ( Журиной) Е.А. была присвоена фамилия Климова, что подтверждается свидетельствами о заключении брака.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу (архивной справки по состоянию на 10.01.2013 года № *, договора передачи, регистрационного удостоверения, свидетельства о регистрации права собственности), судом достоверно установлено, что квартира № * в доме №* по ул. ... в Привокзальном районе (бывший поселок ...) г. Тулы, принадлежит в порядке приватизации, по праву общей совместной собственности Журиной Г.А., Журину В.А., Журину А.А., Климовой Е.А. (добрачная фамилия Голикова), Нечепуренко М.А. (добрачная фамилия Голикова), на основании договора передачи № * от 13.05.1993 года, свидетельства о регистрации права собственности от 01.06.1993 года № *, регистрационного удостоверения №* от 28.06.1993 года.

Сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на квартиру № * в доме № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 12.12.2012 года.

Из объяснений сторон следует, что между участниками общей собственности на квартиру не было достигнуто соглашение (письменное или устное) об определении или изменении их долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем при установлении долевой собственности их доли, в силу положений статьи 245 ч. 1 ГК РФ, считаются равными, то есть 1/5 доли за каждым.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, Климова Е.А. имеет право на обращение в суд, за защитой своих жилищных и гражданских прав в судебном порядке.

Поскольку спорная квартира является неделимым имуществом, доли участников долевой собственности на данную квартиру не определены, суд, исходя из равенства долей каждого участника общей собственности, считает необходимым удовлетворить требование Климовой Е.А. и определить за ней, Журиной Г.А., Журиным В.А., Журиным А.А., Нечепуренко М.А. по 1/5 доли за каждым, в праве общей собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░ ░░░░ № * ░░ ░░. ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ...), ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/5 ░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░