Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3953/2015 ~ М-2821/2015 от 10.09.2015

Дело №2-3953/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Сацюку А.И., Сацюку Д.А., Сацюк О.А., Чечко Е.Г., Сацюк Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд с иском к Сацюку А.И., Сацюку Д.А., Сацюк О.А., Чечко Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 123923 рубля 55 копеек и судебных расходов в сумме 6678 рублей 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 10.11.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сацюк Н.И.

В ходе рассмотрения дела ООО «Свет» просило дополнительно взыскать с ответчиков Сацюк А.И. и Сацюк Н.И. 230 рублей в возмещение расходов по оплате за получение информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.44).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от представителя ООО «Свет» Черкасовой А.А., действующей на основании доверенности (л.д.5) поступило заявление, из которого следует, что представитель истца отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Последствия, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, представителю истца известны (л.д.69).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалыдела, суд приходит к следующему.

В силуст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводствоподелу.

Согласност. 220ГПК РФ судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221ГПК РФпроизводствоподелупрекращаетсяопределением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствияпрекращенияпроизводстваподелу, предусмотренныест.ст.220-221ГПК РФ представителю истца Черкасовой А.А. разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.69).

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению,производствоподелу подлежитпрекращениюна основаниист. 220ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Свет» - Черкасовой А.А. от искового заявления к Сацюку А.И., Сацюку Д.А., Сацюк О.А., Чечко Е.Г., Сацюк Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Сацюку А.И., Сацюку Д.А., Сацюк О.А., Чечко Е.Г., Сацюк Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий