Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2017 ~ М-1288/2017 от 24.08.2017

№ 2-1468/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                                        гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Т.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 07.02.2017 года она заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в помещении ванной комнаты в ее квартире по адресу: г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 4 кв. 58, сроку исполнения работ - не позднее 27.02.2017, стоимость работ - 87 000 рублей. Во исполнение договора она передала ответчику денежную сумму 65 000 рублей. К исполнению обязательств по договору ответчик приступил 09.02.2017. Выполнив часть работ, безосновательно прекратил работы. Ответчик отказался вернуть ей деньги или выполнить по ее требованию работы. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную ею сумму по договору подряда на приобретение сантехники – 47 000 руб., за невыполненные работы – 10 000 рублей, за брак – 3 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что до настоящего времени спор не разрешен, также пояснив, что часть работ ответчиком была выполнена, поэтому она уменьшает требуемую сумму по иску пропорционально выполненным ответчиком работам. Истица (с учетом уточнения иска) просит не рассматривать ее требование о взыскании 3000 рублей за брак, при отсутствии таких доказательств, а просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, не обеспеченную работами и материалами по договору, в размере 49 000 рублей, поскольку, по ее мнению, выполненная ответчиком часть работ и материалы – строительная смесь составляет в общей сумме 13 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; извещен надлежащим образом; не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (с учетом согласия истицы).

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Право граждан заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью предусмотрено ст. 18 ГК РФ и является одной из составляющих правоспособности.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, также положений статей 56, 57 ГПК РФ о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, суд учитывает, что реализация данных принципов гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Установлено, что Башкатов И.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство отделочных работ; поставлен на учет в налоговом органе 19.10.2006 (согласно выписки из ЕГРИП).

Поскольку истица заключила договор подряда выполнение работ в ее квартире, для личных нужд, а ответчик индивидуальный предприниматель, принявший обязательство по выполнению указанных работ, является исполнителем (подрядчиком), то возникший спор, исходя из характера правоотношения, регулируется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по общему правилу лежит на исполнителе (изготовителе).

Материалами дела установлено, что 07 февраля 2017 года стороны – Лазарева Т.В. (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Башкатов И.В. (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истицы, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договор срок - не позднее 27.02.2017 года (с начала работ с 09.02.2017) провести по заданию истца строительно-отделочные работы согласно перечню наименования работ в помещении ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 4 кв. 58 В свою очередь, Заказчик обязался принять результат выполненной работы,уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 5.1-5.2).

Порядок расчета установлен разделом 6 Договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в размере 87 000 рублей, при этом Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 15 000 руб. + 47 000 руб. Окончательный расчет производится после завершения работ (пункты 6.1-6.3).

При заключении договора подряда сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, включая условия о предмете договора, стоимости работы и порядок ее оплаты.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между сторонами на указанных условиях, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истица, обратившись с заявлением в суд, указала на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, в связи с чем просит взыскать уплаченную ею по договору сумму, с учетом уточнений иска.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст.715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

Поскольку ответчик в суд не прибыл, от представления суду доказательств исполнения им договора уклонился, при разрешении настоящего спора, признавая приоритетными доводы истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права, исходит из анализа представленных доказательств, учитывая также положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, наряду с представленными истицей доказательствами, судом исследован материал проверки по заявлению Лазаревой Т.В. от 19.07.2017 года в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в отношении Башкатова И.В. по данному факту, изложенному в иске, - отказной материал №.

По утверждению истицы, во исполнение договора подряда с ответчиком, ею был уплачен аванс - 62 000 рублей (47 000 + 15 000). Также, как указала истица, при заключении договора Перечень наименования работ, на который имеется ссылка в договоре, ответчик ей не передавал, акт приема работ сторонами не составлялся.

При этом, истица в судебном заседании подтвердила, что часть работ ответчиком была выполнена, а именно: уложены плиткой стены, пол, проведены трубы к стиральной машинке, что не опровергнуто ответчиком.

В своем письменном объяснении от 15.09.2017 (в материалах проверки) Башкатов И.В. подтвердил, что между ним и истицей в феврале 2017 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в ванной комнате в квартире истицы по указанному адресу, стоимость работ и материалов - 87 000 рублей. Также указал, что истицей была внесена предоплата в размере 62 000 рублей, на которую он должен был приобрести трубы, керамическую плитку на стену и пол, полотенцесушитель. На приобретение материалов потратил 25 000 рублей. Оставшиеся деньги предназначались для оплаты труда рабочим и ему. Был уложен кафель, за исключением стены, где нужно было устанавливать полотенцесушитель, также установлены унитаз, раковина, ванна, 3 смесителя. При выполнении работ по замене полотенцесушителя управляющая компания отказалась отключить воду, после чего работы прекратились.

Выполнение ответчиком указанных истицей работ подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенным 19.07.2017 ст.следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск (в материалах проверки по заявлению истицы).

Протоколом осмотра также установлено, что плиткой не выложены: верхняя часть стен и угол расположения унитаза, также не сделал потолок, раковина не закреплена, смеситель не установлен, фартук у ванны отсутствует, в коридоре рядом с туалетной комнатой находится новый унитаз.

Истица с указанными доводами ответчика в его письменном объяснении в полиции согласилась частично, пояснив, что сантехнику она была вынуждена приобрести сама за свои средства: смеситель и унитаз, о чем представила кассовый чек, также тумбу с раковиной, натяжной потолок; кроме того, вся плитка на стены и на пол были приобретены также ею, а не ответчиком.

Работы ответчика и приобретенные им материалы истица оценивает в 13 000 рублей, указав, что ответчиком выполнены работы: наклеил плитку на стены, сделал подводку труб с браком, также он купил 4 мешка строительной смеси, которую использовал.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также, в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в их обоснование, исходя из вышеизложенного, оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств, учитывая, что ответчик, получив от истицы указанную им в письменном объяснении сумму по договору – 62 000 рублей, свои обязательства выполнил не в полном объеме, доказательств приобретения ответчиком материалов и сантехники в деле не имеется и в суд не представлено, также не представлено доказательств возврата истице части денежной суммы, при таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом фактически выполненной ответчиком работы: денежные средства в размере 49 000 (62 000-13 000), не обеспеченные результатом работ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в суд неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, либо возврате уплаченной по договору суммы, не обеспеченной результатом работ, также и через правоохранительные органы. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Ответчик не заявил о снижении размера штрафа.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 24 500 рублей (49 000/ 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 1 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазаревой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Башкатова И.В. в пользу Лазаревой Т.В. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспеченные результатом работ, в размере 49 000 руб., штраф в размере 24 500 руб., а всего 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 04.12.2017 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова