Решение по делу № 2-3780/2014 ~ М-3507/2014 от 24.09.2014

№ 2-3780/2014

Решение по состоянию. На 01.12.2014 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина <ФИО>7 к Гончарову <ФИО>8 о выделе доли общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственность на вновь образованный земельный участок,

У с т а н о в и л:

Дубинин А.И. обратился в суд с иском к Гончарову А.Ю. о выделе доли общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также, <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по тому же адресу.

Гончаров А.Ю. является сособственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, поставлен на кадастровый учет. Между собственниками домовладений сложился определенный порядок пользования земельным участком, по обоюдному согласию собственников между домовладениями установлен забор. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт», реальный раздел земельных участков возможен, в ином порядке, раздел произведен быть не может.

Просит выделить Дубинину А.И. <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Дубинина А.И. на <данные изъяты> земельного участка, признать за ним право собственности в целом на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дубинин А.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Брюшков С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Дубинина А.И. <данные изъяты> и Гончарова А.Ю. <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от <дата> г., <номер> от <дата>

Также, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>

Гончарову А.Ю. также принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

За период владения и пользования земельным участком между собственниками сложился определенный порядок пользования, о чем <дата> между Дубининым А.И. и Гончаровым А.Ю. заключено соглашение, согласно которому Гончаров А.Ю. пользуется земельным участком, общей площадью <данные изъяты>., а Дубинин А.И. – земельным участком общей площадью 387 кв.м., поскольку на каждом земельном участке располагаются объекты недвижимости – жилые дома, принадлежащие сторонам.

Согласно заключению кадастрового инженера о рекомендованном разделе земельного участка, выполненному ООО «Земельный эксперт» <дата> г., эксперт рекомендует разделить земельный участок на два в точках н1, н2, обозначенный на картографическом материале Приложение <номер> к заключению, закрепить земельный участок <номер> за Гончаровым А.Ю., так как на земельном участке <номер> располагается объект недвижимости, принадлежащий Гончарову А.Ю. на праве собственности, земельный участок <номер> за Дубининым А.И., так как на земельном участке располагается объект недвижимости, принадлежащий Дубинину А.И. на праве частной собственности в целом. В результате раздела площадь образуемого земельного участка <номер> составит <данные изъяты> площадь образуемого земельного участка <номер> составит <данные изъяты> После раздела земельного участка эксперт рекомендует Дубинину А.И. и Гончарову А.Ю. прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Стороны с данным заключением согласились, ответчик не представил иных предложений по выделу земельного участка.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что требования истца не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сособственник земельного участка не возражает против выдела доли Дубинина А.И. по варианту, определенному экспертом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в характерных точках границ: н1 и н2 согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубинина <ФИО>9 к Гончарову <ФИО>10 о выделе доли общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственность на вновь образованный земельный участок – удовлетворить.

Выделить Дубинину <ФИО>11 <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Прекратить право общей долевой собственности Дубинина <ФИО>12 на <данные изъяты> земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать за Дубининым <ФИО>13 право собственности в целом на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>., расположение границ раздела которого определить точками с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен на компьютере 01 декабря 2014 г.

СУДЬЯ