Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 ~ М-111/2020 от 05.02.2020

Дело № ...

0RS0№ ...-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре:                                Алиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ и площади земельного участка,

установил:

Т.А.А. обратился с указанным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......... Земельному участку присвоен кадастровый № ..., граница земельного участка не установлена, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... кадастровым инженером К.Р.В. был подготовлен межевой план, также было установлено, что данный земельный участок находится в соседнем кадастровом квартале № ..., за границами населенного пункта ........ Управлением Росреестра по РК вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое местоположение границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет. С учетом уточненных требований, просит установить, что спорный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет в границах, согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером К.Р.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Истец Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Т.А.А. – Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Просила установить координаты и площадь земельного участка в соответствии с представленными координатами.

В судебное заседание кадастровый инженер К.Р.В., представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Кедрозерского сельского поселения, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Кондопожского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из заявленных Т.А.А. требований, вышеназванных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: наличие между сторонами спора по расположению границ земельного участка истца.

Из материалов дела следует, что Т.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ......... Категория земель определена, как <...>, разрешенное использование: <...>, общая площадь: <...>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Заключением кадастрового инженера К.Р.В. определено, что местоположение спорного земельного участка устанавливалось в соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение на местности. Границы спорного земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка было установлено, что данный земельный участок по факту находится в соседнем кадастровом квартале, а именно в кадастровом квартале № .... Границы спорного земельного участка установлены на расстоянии 20 метров от уреза воды. При включении в перечни ранее учтенных земельных участков в отношении которых не проводилось межевание, органом кадастрового учета могли допускаться технические ошибки в части определения принадлежности ранее учтенных земельных участков к кадастровому кварталу, что привело к присвоению земельному участку ошибочного кадастрового номера. Данные ошибки могут быть выявлены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении земельных участков. Территориальная зона не установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не опровергнуты.

Вместе с тем, судом установлено, что спор между сторонами о границах спорного земельного участка отсутствует, следовательно, права и законные интересы Т.А.А. ответчиком не нарушаются.

Также, суд приходит к выводу, что местоположение границ спорного земельного участка истца определено кадастровым инженером по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет (забором, границы которого закреплены на местности), то есть в соответствии с нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не требуют подтверждения, при отсутствии спора, в судебном порядке.

Суд не вправе подменять собой компетенцию государственных органов, на которых в силу закона возложена обязанность установления и регистрации соответствующих прав граждан.

Кроме этого, на основании изложенного, суд полагает Министерство имущественных и земельных отношений РК не надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                     С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.