Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 от 01.03.2013

Дело №1-85/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., Тимофеевой С.В., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Антропова А.С., Лаурса Е.С., защитника Юсупова А.С., подсудимого Гареева Р.В., представившего удостоверение № 811 и ордер № 008591 от 29.03.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гареева Р.В., <данные изъяты>, судимого:

-29.11.2005 года Железногорским городским судом по ч.2 ст. 159 (2 факта), ч.1 ст. 159 (4 факта), ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.11.2006 года условно- досрочно, неотбытй срок 2 года 2 месяца 19 дней;

-06.03.2008 года мировым судьей судебного участка № 29 г. Железногорска, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.11.20008 г., кассационным определением Красноярского краевого суда от 24.03.2009 г., по ч.1 ст. 159 (по 14 фактам), 69, 70,79 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 29.11.2005 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

-08.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Железногорска, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.11.20008 г., кассационным определением Красноярского краевого суда от 24.03.2009 г., постановления мирового судьи судебного участка №27 ЗАТО Железногорск от 31.03.2009 года, по ч.1 ст.159 (3 факта), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 06.03.2008 года к 4 годам лишения свободы; освобожден 23.01.2012 года по отбы­тии срока наказания;

-10.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорска ч.1 ст.159 УК РФ (2 факта), ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-22.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорска по ч.1 ст. 159 (3 факта), 73 УК РФ к 2 годам ли­шения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 25 апреля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гареев Р.В. умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значи­тельного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Гареев Р.В. находился в подъезде дома №... по <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО1, проживающую по вышеуказанному адресу в комнате №.... В этот момент у Гареева Р.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана. Непосредственно реализуя свой преступный умысел, Гареев Р.В. обратился к ФИО1 с предложением приобрести у него зимнюю резину стоимостью 2000 рублей и 200 литров бензина в канистрах по 15 рублей за 1 литр на общую сумму 3000 рублей, при этом, не имея зимней резины и бензина в наличии, и не сообщая последней об истинности своих преступных намерений. ФИО1 дала последнему свое согласие на приобретение вышеуказанного имущества, при этом договорились произвести передачу имущества и денежных средств на территории АЗС по <адрес>. После чего, Гареев Р.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, находясь на территории АЗС по <адрес>, по имеющейся предварительной договоренности у ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней, которые ФИО1, будучи введенной Гареевым Р.В. в заблуждение, передала ему в полном объеме за предлагаемые ей зимнюю резину и бензин. Таким образом, Гареев Р.В. завладел денежными средствами на общую сумму 5000 рублей, принадлежащими ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обещания - предоставить зимнюю резину и бензин. После чего Гареев Р.В. скрылся с места преступления вместе с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимым Гареевым Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гареев Р.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С. с заявленным ходатайством согласился, полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Гареев Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Гареева Р.В. по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значи­тельного ущерба гражданину.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, поведение Гареева Р.В. в судебном заседании, суд считает Гареева Р.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья- наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск характеризуется как лицо, склонное <данные изъяты> к совершению преступлений, не работает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства; обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, то обстоятельство, что будучи судимым за совершение умышленных преступлений, реально отбыв наказание в виде лишения свободы, подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи от 10.01.2013 г. и от 22.01.2013 г.; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорск от 10.01.2013 года и от 22.01.2013 г. Гареев Р.В. осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, преступление Гареевым Р.В. совершено 15.02.2013 г., то есть в период испытательного срока по указанным приговорам.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил данное преступление через месяц после осуждения по двум приговорам к условной мере наказания, не работает, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г.Железногорск от 10.01.2013 года и от 22.01.2013 г. На основании ч.ч.4,5 ст.73 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам мирового судьи и назначает окончательное наказание Гарееву Р.В. по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а также ст.73 УК РФ об условном наказании, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении причиненного ущерба в размере 5000 рублей, исковые требования в полном объеме поддержаны потерпевшее в заявлении, адресованном суду. Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей на указанную сумму, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4,5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2013 ░░░░ ░ ░░ 22.01.2013 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2013 ░░░░ ░ ░░ 22.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░