Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2020 ~ М-1017/2020 от 22.06.2020

Гражданское дело № 2-1241/2020

УИД: 28RS0---66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папружкина Павла Петровича к Козловой Василине Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, затраченных на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Папружкин Павел Петрович обратился в Свободненский городской суд с иском к Козловой Василине Вячеславовне о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, о взыскании оплаты юридических услуг, о взыскании расходов на государственную пошлину.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- в -- в -- АГПЗ --, произошло дорожно-транспортное происшествие, за рулем находилась Козлова Василина Вячеславовна, на арендованном транспортном средстве -- государственный регистрационный знак --, принадлежащем на праве собственности Папружкину Павлу Петровичу.

Папружкин Павел Петрович сдал в аренду автомобиль -- Индивидуальному предпринимателю Фомченкову Александру Викторовичу на одиннадцать месяцев с -- по --, а Фомченков Александр Викторович сдал автомобиль в аренду Козловой Василине Вячеславовне с -- по -- сроком на шесть месяцев.

Козлова Василина Вячеславовна не выбрала безопасную скорость движения, допустила съезд с проезжей части дороги. Указанное ДТП произошло по вине Козловой Василины Вячеславовны, которая нарушила требования п.13.9. Правил Дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- «О правилах дорожного движения».

Козлова В.В. нарушила требования Правил дорожного движения, что обусловило ДТП с участием автомобиля истца и причинила ущерб его имуществу.            

Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Владельцы источников повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Индивидуальным Предпринимателем -- был проведен осмотр -- в -- минут по адресу: --, --, --, о котором была уведомлена ФИО3 в письменном виде и смс-уведомлением. Составлено экспертное -- по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля -- --

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля -- составила --

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил --

Учитывая тот факт, что данное ДТП произошло по вине Козловой Василины Вячеславовны, обратиться за страховым возмещением истец не может, так как это не страховой случай, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую Козловой Василине Вячеславовне.

    Просит суд: взыскать с ответчика Козловой Василины Вячеславовны в пользу Папружкина Павла Петровича имущественный ущерб в результате ДТП, в размере --, в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, оплата юридических услуг в размере --, а также расходы на судебную государственную пошлину в размере --.

Истец Папружкин П.П. и его представитель Тетюшкина Т.В., извещенные заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Ответчик Козлова В.В. извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Третье лицо Фомченков А.В. извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что -- в -- произошло дорожно-транспортное происшествие в Свободненском районе -- автомобиля -- -- государственный регистрационный знак --, принадлежащего на праве собственности истцу Папружкину Павлу Петровичу (паспорт транспортного средства --), под управлением Козловой Василины Вячеславовны. Автомобиль -- государственный регистрационный знак -- rus был передан в аренду Папружкиным П.В. Фомченкову А.В. согласно договору аренды от --.

На момент ДТП Козлова В.В. владела автомобилем на основании договора субаренды от --, заключенного с Фомченковым А.А.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате того, что Козлова В.В., управляя автомобилем -- не выбрала безопасную скорость движения и допустила съезд с проезжей части дороги.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании Альфа Страхование (страховой полис --

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. С учетом указанного положения указанное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Козловой В.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим на праве собственности Папружкину П.П.

Козлова В.В. управляла в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем -- государственный регистрационный знак -- на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от --. Срок действия договора с -- по --.

В соответствии с пунктом 2.1.3. указанного договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе, за нарушении ПДД и других взысканий. Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок в полной комплектации в первоначальном состоянии.

Согласно п. 1.1.13 арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Таким образом, ответчик Козлова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия владела автомобилем -- государственный регистрационный знак -- по договору субаренды транспортного средства без экипажа. Данный договор субаренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился к специалисту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 Л.И. -- от -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -- государственный регистрационный знак -- составляет --

Экспертное заключение должным образом мотивировано, повреждения автомобиля, описанные в нем, соответствуют повреждениям, указанным в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и не оспорен ответчиком.

Согласно договору -- от -- стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю составляет --

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик Козлова В.В. обладала гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности автомобиля -- государственный регистрационный знак -- и имела источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовала его на момент причинения вреда и на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась владельцем данного автомобиля, доказательств обратного в материалах дела не содержится и судом не установлено суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме --., что подтверждается договором на выполнение работ и кассовым чеком. Данные расходы являются необходимыми для определения стоимости повреждений автомобиля в целях предьявления иска в суд.

Также истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере --. Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе объёма выполненной представителем работы, сложности дела, размера удовлетворённых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере -- рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме --, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме --. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей, расходы на юридические услуги в размере --

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
    Исковое заявление Папружкина Павла Петровича к Козловой Василине Вячеславовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, затраченных на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.
    Взыскать с Козловой Василины Вячеславовны, -- года рождения, в пользу Папружкина Павла Петровича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от --, в сумме --, расходы по оплате услуг эксперта в сумме -- рублей, по оплате государственной пошлины в сумме -- --, оплате юридических услуг в размере --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      В.В. Шестопалов.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2020 г.