Решение по делу № 2а-61/2018 ~ М-1/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года              с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ к Карпову Григорию Егоровичу о взыскании недоимки по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Карпову Г.Е. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требования представитель административного истца указал на то, что согласно сведений полученных из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Нарат-Асты, д. 65; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК Чулпан; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество, в соответствии со ст. 388 НК РФ, является объектом налогообложения, административный ответчик соответственно является плательщиком земельного налога.

Административному ответчику за 2011-2014 годы исчислен земельный налог в общем размере 1245 рублей 47 копеек, недоимка по уплате которого и составила сумму в указанном размере. Сумма недоимки по земельному налогу последним не уплачена по настоящее время. На сумму земельного налога соответственно начислены пени (в том числе за просрочку в уплате налога за предыдущие налоговые периоды), непогашенная задолженность по которым составила 818 рублей 64 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес административного ответчика были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на наличие задолженности и выставленных инспекцией указанных требований, административный ответчик в настоящее время фактически уклоняется от исполнения в добровольном порядке обязанности по уплате начисленной суммы налога и пени.

В связи с чем, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика в пользу инспекции задолженность: по уплате земельного налога, и пени на земельный налог в указанных выше размерах.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела, в частности в административном исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик на судебное заседание также не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и приложил копии квитанции об оплате налога.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом, п. 1 ст. 389 НК РФ, закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

По п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует материалов дела, административный ответчик имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК Чулпан дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости земельных участков исчислен земельный налог за 2011-2014 годы в общем размере 1245 рублей 47 копеек, недоимка по уплате которого и составила сумму в указанном размере. Земельный налог административным ответчиком не был уплачен на момент предъявления административного искового заявления.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ч. 1 ст. 45 НК РФ, закреплена такая обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня. При этом, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно указанной нормы закона административному ответчику исчислена сумма пени, недоимка по которой составила (в том числе за просрочку в уплате налога за предыдущие налоговые периоды): за просрочку уплаты земельного налога в размере 818 рублей 64 копеек.

Из требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговая инспекция поставила административного ответчика в известность о том, что за ним числится задолженность по уплате земельного налога, и пени на земельный налог в указанных размерах. Срок исполнения последним обязанности по уплате налога и пени по требованиям был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Требования об уплате сумм налогов и пени были направлены административному ответчику почтовыми отправлениями (заказными письмами), в его же адрес были направлены налоговые уведомление с расчетами задолженности по налогу.

Названные выше требования административным ответчиком не были добровольно исполнены в установленные сроки.

По истечении срока исполнения административным ответчиком по требованию обязанности по самостоятельной добровольной уплате, исчисленных сумм налога и пени, инспекцией принято решение о взыскании недоимки по ним в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что представителем административного истца правомерно заявлено требование о взыскании с административного ответчика сумм исчисленных налога и пени, поскольку последним не была исполнена обязанность в сроки, обозначенные в требованиях, по самостоятельной добровольной их уплате. Сведений об ином у суда не имеется.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным инспекцией в приложении к административному исковому заявлению административным ответчиком полностью оплачены суммы, заявленных ко взысканию, налога и пени.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявленное представителем административного истца в суд о взыскании с административного ответчика сумм налога и пени исполнено административным ответчиком добровольно до постановления судом решения, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ к Карпову Григорию Егоровичу о взыскании недоимки по уплате налога и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись              Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>