Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31207/2020 от 20.08.2020

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1648/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-31207/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио (фио) фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио (ныне фио) А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере сумма и по договору займа от дата в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договоров займа неосновательно уклонилась от исполнения предусмотренных им обязательств по возврату полученных денежных средств в установленный срок, в связи с чем, за нею числится просроченная к исполнению задолженность по сумме основного долга.

Определением суда от дата произведена замена истца с наименование организации на его правопреемника фио (л.д.104).

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика фио (фио) А.Ю. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ответчик фио (фио) А.Ю. участие в судебном заседании, назначенное на дата, не принимала и надлежащее извещение ответчика в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио адвокат фио, который исковые требования поддержал, а также представитель ответчика фио (фио) А.Ю. по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения иска.

Истец фио (фио) А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио (ныне фио) А.Ю. заключен договор займа на сумму сумма, во исполнение которого истец перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 791 от дата.

В соответствии с п.1.2 договора займа, займ предоставляется сроком на 3 месяца (л.д.6-7, 10).

Также дата между наименование организации и фио (ныне фио) А.Ю. заключен договор займа на сумму сумма, во исполнение которого истец перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 978 от дата.

В соответствии с п.1.2 договора займа, займ предоставляется сроком на 3 месяца (л.д.8-9, 11).

Определением суда от дата произведена замена истца с наименование организации на его правопреемника фио (л.д.104).

На неоднократные требования истца, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в спорный период времени между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ответчик работал в компании истца, между сторонами заключены заведомо ничтожные сделки: были оформлены
и подписаны договоры займа на суммы сумма, хотя действительных заемных отношений между сторонами не возникло, у каждой стороны сделки были другие цели, ответчик просто желала получить свою заработную плату, которую истец задерживал на неопределенный срок, ссылаясь на финансовые трудности. В случае же подписания договоров займа, работодатель обещал выдать зарплату, что и было сделано.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку исходя из договоров займа, долг по договорам займа должен был быть возвращен дата и дата соответственно, а настоящий иск подан дата.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал дата, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, разрешая спор по существу, изучив представленные доказательства, судебная коллегия, учитывая, что срок возврата займов был установлен до дата и дата соответственно, при этом истец обратился в суд только дата, пришла к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая, что данный иск был подан дата, было возбуждено гражданское дело №2-6172/2016, по которому была проведена подготовка и два судебных заседания. Поскольку истец не явился в суд на судебное заседание, назначенное на дата, он не знал о результате дела. По прошествии длительного времени истец обратился в суд, однако ему ответили, что дело утеряно, а под этим номером числится иное дело. дата истцом было подано заявление о восстановлении судебного дела, которое не было рассмотрено и судом было предложено подать новый иск. В связи с чем, истец вынужден был подать повторный иск.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судебная коллегия, тщательно проверив доводы стороны истца о восстановлении пропуска срока исковой давности, считает данные доводы несостоятельными.

Так, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылка стороны истца на копию уведомления судьей о назначении разбирательства по делу от дата, несостоятельна, поскольку у стороны истца отсутствует оригинал данного сопроводительного письма.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт вызова в суд сторон в дата.

Доказательства предоставляются в суд на основании положений ст. 67 ГПК РФ в подлинниках, либо в виде надлежащим образом заверенных копиях.

Представленную заявителем информацию, распечатанную с сайта Перовского районного суда адрес (карточки дела от дата по иску наименование организации к фио) в виде надлежащего доказательства наличия в производстве суда в дата дела по иску наименование организации к фио, судебная коллегия принять не может, поскольку исходя из официального сайта Перовского районного суда адрес под номером дела 02-6172/2016 зарегистрировано иное дело с иными сторонами.

При этом нотариально удостоверенную информацию с сайта Перовского районного суда адрес (карточки дела от дата по иску наименование организации к фио) стороной истца не представлены.

Таким образом, заявление, поданное истцом в Перовский районный суд адрес о восстановлении судебного дела, датированное дата, не подтверждает факта возбуждения гражданского дела в дата по данному спору. Доказательств наличия судебного решения по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства в соответствии с главой 38 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ввиду своевременного предъявления иска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Председательствующий

Судьи