Решение по делу № 2-154/2021 (2-1823/2020;) ~ М-1876/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-154/2021

УИД - 19RS0003-01-2020-002783-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 января 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к Полякову Е. С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к Полякову Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств <>, под управлением ФИО и <>, под управлением Полякова Е.С. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД Поляковым Е.С. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Согласно страховому полису «Моя защита» №, на момент ДТП между истцом и ФИО был заключен договор страхования, страховым случаем по которому считается повреждение (уничтожение) ТС или его частей в результате ДТП с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя, застрахованного ТС, выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, страховая сумма 100 000 рублей. В результате ДТП автомобилю <> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № ООО «Фортуна–Эксперт» составила, с учетом износа, 170 400 рублей. Актом о страховом случае и распоряжением № данное ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанном размере, которая была им получена ДАТА, однако до настоящего времени убыток не возмещен. Истец просит взыскать с Полякова Е.С. в порядке суброгации убытки в размере 100 000 рублей, почтовые расходы – 94 рубля, расходы по уплате госпошлины – 3 201,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств <>, под управлением ФИО, и <>, под управлением Полякова Е.С., по вине которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА.

Гражданская ответственность Полякова Е.С. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ответчик Поляков Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно страховому полису «Моя защита» №, на момент ДТП между истцом и ФИО был заключен договор страхования, страховым случаем по которому считается повреждение (уничтожение) ТС или его частей в результате ДТП с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя, застрахованного ТС, выплата при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, страховая сумма 100 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта <>, принадлежащего потерпевшему ФИО, согласно экспертного заключения № ООО «Фортуна–Эксперт» составила, с учетом износа, 170 400 рублей.

Актом о страховом случае от ДАТА данное ДТП признано страховым случаем, принято решение о выплате потерпевшему ФИО страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что также подтверждается распоряжением № от ДАТА на выплату страхового возмещения.

В соответствии с платежным поручением № от ДАТА страховое возмещение в сумме 100 000 рублей перечислено истцом на расчетный счет ФИО

ДАТА истцом в адрес ответчика Полякова Е.С. направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 руб., которая была им получена ДАТА, однако до настоящего времени убыток не возмещен.

Таким образом, к ООО «НСГ-Росэнерго», выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование о возмещении убытков, исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» к Полякову Е.С. о взыскании убытков в размере 100 000 рублей в порядке суброгации являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом иск удовлетворён, ответчик должен возместить истцу понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 201,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, а также понесены почтовые расходы в размере 94 рублей.

Всего истцом понесены судебные расходы в размере 3 295,88 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «НСГ-Росэнерго» к Полякову Е. С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Полякова Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» убытки в размере 100 000 рублей, судебные расходы – 3 295,88 рублей, а всего взыскать 103 295 (сто три тысячи двести девяносто пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021