Решение по делу № 66-46/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2012 года                                                                        р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Нелюбина В.А.на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Нелюбина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

2 июля 2012 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области водитель Нелюбин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Нелюбин В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи,указывает, что начал обгон при наличии прерывистой линии и пересек сплошную линию только при завершении обгона, в протоколе не указана фамилия сотрудника ГИБДД. Просил постановление мирового судьи признать незаконным.

При рассмотрении жалобы Нелюбин В.А., в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, заказное письмо, направленное судом по адресу, указанному Нелюбиным В.А., возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает Нелюбина В.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы объявлен судья, рассматривающий жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормы ст. 51 Конституции РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Нелюбина В.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что 31 мая 2012 года, в 19 часов 35 минут, Нелюбин В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Н.О., на 587 км. + 350 м. автодороги Москва-Самара, на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, на дороге с двух сторонним движением в зоне ограниченной видимости (подъем, поворот), при наличии установленного дорожного знака «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный вывод подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 168264 от 31 мая 2012 года, рапортом инспектора ДПС лейтенанта В.А., фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Инспектор ДПС лейтенант В.А., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он составлял протокол об административном правонарушении на Нелюбина В.А., имеющийся в материале административного дела, подтвердил, что Нелюбин В.А. 31 мая 2012 года, в 19 часов 35 минут, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС лейтенантом В.А., данный недостаток протокола устранен в суде.

Доводы Нелюбина В.А.о том, что правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются исследованными судом доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущем его недопустимость, не установлено.

Действия Нелюбина В.А.квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Нелюбин В.А.подвергнут административному наказанию на основании и в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 2 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нелюбина В.А., оставить без изменения, жалобу Нелюбина В.А.- без удовлетворения.