Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2012 ~ М-288/2012 от 25.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под поручительство граждан: ФИО2, ФИО4, ФИО1 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 в соответствии с кредитным договором передала в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, поэтому кредитный договор в соответствии с под.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток по ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка. Поскольку заемщиком допущены неоднократные нарушения исполнения обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру площадью 51,2 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, посредством продажи через торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцаФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомила, заявлении об отложении рассмотрения дела либо возражения против заявленных исковых требований не представила (л.д. 111).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Согласно справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в архиве <адрес> территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора и договора поручительства, размер суммы основного долга и просроченных процентов. Просила учесть ее материальное положение, которое не позволит ей одной выплачивать задолженность по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО8, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 по устному заявлению ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с поддерживая позицию ответчика ФИО4, возражений против заявленных требований не имел, считая их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания денежных средств в солидарном порядке со всех ответчиков.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 109, 111).

Выслушав стороны, проанализировав представленные доказательства, суд находит заявленные требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-14).

Пунктами 4.1, 4.3 данного соглашения предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку проценты и иные платежи, установленные настоящим договором, путем внесения единого платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 4.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает      кредитору неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствие с пунктом 2.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- поручительством граждан ФИО2, ФИО4, ФИО1;

- залогом (ипотекой) приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв.м., расположенной на пятом этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7 договора купли-продажи приобретенная по указанному договору квартира находится в залоге у <данные изъяты> с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости (л.д. 43-44).

Факт того, что являющаяся предметом залога квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обременения права: ипотека в силу закона (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО4, ФИО1 заключены договоры поручительства №, №, № соответственно. По условиям указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - ФИО3, всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором (пункты 1.1 договоров поручительства) (л.д. 15, 16, 17).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренных условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрены пунктом п. 5.2.5 кредитного договора.

Разрешая вопрос об уровне обеспеченности основного обязательства и степени риска гражданско-правовой ответственности для каждого из поручителей, уменьшение количества которых повлекла за собой смерть одного из поручителей - ФИО2,

суд, учитывая также правовую позицию по вопросу прекращения поручительства, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-23, согласно которой смерть одного из поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не прекращает поручительство остальных поручителей, приходит к следующим выводам.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Смерть одного из поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Судом установлено и подтверждено представленными по делу доказательствами, что поручительством был обеспечен кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3 При этом согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Смерть поручителя ФИО2 повлекла за собой лишь уменьшение количества лиц, обязавшихся отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по возврату долга, и никаким образом не повлияла как на увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности для каждого из поручителей, так и на снижение уровня обеспеченности основного обязательства.

Доказательств изменения обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было, сторонами не представлены.

Согласно расчету банка задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток по ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств путем внесения ежемесячных платежей. Датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, не предоставление ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитного договора согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. 40 коп. - остаток по ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, поэтому подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями))..

В соответствии с отчетом <данные изъяты> рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 24:49:000000:422.130, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, а именно: надлежащее исполнение кредитором - истцом <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору, и ненадлежащее исполнение заемщиком - ответчиком ФИО3, своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору и период, в течение которого образовалась указанная задолженность, которая повлекла за собой для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается возможности своевременно в соответствии с условиями кредитного договора получить суммы, на которые он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит существенными нарушениями договора заемщиком - ответчиком ФИО3, и приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

За услуги по производству оценки заложенного имущества истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 9). Указанные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права, то есть понес убытки, поэтому указанные расходы в полном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании установлено, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в порядке возврата в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), в том числе остаток по ссуде в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), убытки в сумме <данные изъяты> рублей (руб. <данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 24:49:000000:422.130, расположенную на пятом этаже в пятиэтажном кирпичном доме по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                                       ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.