Решение по делу № 2-996/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-996/2020

УИД 18RS0009-01-2020-001298-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием истца Санниковой О.И., ответчика Перевозчикова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой О.И. к Перевозчикову Л.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Санникова О.И. обратилась в суд с иском к Перевозчикову Л.Д., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя заявленные требования следующим.

Санникова О.И. с <дата> работает в должности <***> БУЗ УР «<***>». <дата> в 8.00 на работе проводилось общее собрание трудового коллектива по производственным вопросам, в том числе по вопросу возложения на истца дополнительных обязанностей помимо трудовых функций а именно уход за тяжелобольными, уборка столовой посуды и т.д. При проведении собрания истец высказала свою позицию и свое мнение по поводу незаконности действий со стороны администрации больницы по возложению на нее без оплаты труда дополнительных функций и обязанностей, также ею высказаны вопросы по поводу трудового времени, его количества в отношении других работников учреждения, на что в грубой форме на повышенном тоне истцу <***> <***>» Перевозчиков Л.Д., при всех работниках больницы в адрес истца сказал следующее выражение «Скажи спасибо, что мы тебя подобрали». Свидетелями данной безобразной сцены стал весь коллектив больницы - 11 человек: Р., К., И., Н., П., Н., С., М., Л., В. Действия Перевозчикова Л.Д. являются оскорбительными для истца, в присутствии всего коллектива высказаны оскорбления по поводу ее профессиональной деятельности. Истца никто «не подбирал», она честно выполняла и выполняет свои функциональные обязанности, не ведет аморальный образ жизни. Коллектив больницы живет в небольшом населенном пункте, эти слова в дальнейшем подрывают деловую репутацию истца, негативно сказываются на отношении к ней в трудовом коллективе и в месте жительства.

Слова ответчика глубоко оскорбили истца. После случившегося у нее ухудшилось состояние здоровья. Своими действия ответчик причинил моральный вред, так как оскорбительные выражения высказывались в общественном месте в присутствии коллег, которые также являются жителями села, в котором проживает Санникова О.И.

В судебном заседании истец Санникова О.И. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Перевозчиков Л.Д. в судебном заседании заявленные требования не признал, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в иске, при этом пояснил, что умысла оскорблять Санникову О.И. у него не было. Слово «подобрали» употребил, желая сказать, что истца выбрали, отобрали для работы на занимаемой должности.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в помещении <*****>» Перевозчиков Л.Д. сказал «скажи спасибо, что мы тебя подобрали», адресуя это Санниковой О.И.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно представленной истцом суду аудиозаписи, достоверность которой стороны подтвердили, в рассматриваемом случае ответчик сказал: «…скажи спасибо, что мы тебя подобрали, взяли…» (7 мин. 11 сек., 7 мин. 24 сек. записи).

Слово «подобрали» имеет несколько значений в том числе: брать, собирать, поднимать, а также: выбирать, отбирать нужное.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений высказанное ответчиком не является сведениями, порочащими честь и достоинство или деловую репутацию истца, поскольку с учетом значения слова «подобрать» - выбирать, отбирать нужное, слова ответчика, указанные истцом, не содержат сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляющих умаляют честь и достоинство истца или ее деловую репутацию.

Из представленной аудиозаписи, значения сказанных ответчиком слов, не усматривается, что они были высказаны в оскорбительной форме.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные представленные истцом доказательства – показания свидетелей О., Д., справки невролога от <дата>, содержат сведения о переживаниях истца в связи со сказанным ответчиком в ее адрес, ее состоянии, и на вывод суда о том, что ответчиком сведения, порочащие честь и достоинство истца или ее деловую репутацию, не распространялись, не влияют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санниковой О.И. к Перевозчикову Л.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.

Судья                                          Д.Н. Шкробов