Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2016 ~ М-133/2016 от 02.08.2016

Дело № 2а-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                     г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-139/2016 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Хайбуллина Э.Р. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения <данные изъяты> (далее по тексту - ФКУ), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбуллин Э.Р обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу <данные изъяты>. Приказами начальника <данные изъяты> за проведение лётных испытаний в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее по тексту - Положение), ФКУ должно было ему выплатить денежное вознаграждение. Вышеуказанные приказы начальник <данные изъяты> своевременно направил в довольствующий орган – ФКУ для производства выплаты названного вознаграждения. Однако временно исполняющий обязанности начальника ФКУ письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вернул без исполнения документы о выплате вознаграждения за лётные испытания. С письмом административного ответчика об отказе в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний на основании указанных приказов начальника <данные изъяты> он ознакомился лишь <Дата обезличена>. Соответствующие выплаты по названным приказам начальника <данные изъяты> ему не произведены. Поэтому он просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ, связанные с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в период <данные изъяты>, и обязать начальника ФКУ выплатить ему <данные изъяты> рублей.

Административный истец Хайбуллин Э.Р в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

Начальник ФКУ, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из его письменных возражений на административное исковое заявление Хайбуллина Э.Р. усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, заявленные требования он не признаёт и просит в их удовлетворении отказать. При этом административный ответчик указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины. По мнению административного ответчика, Хайбуллину Э.Р. стало известно о невыплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> при выплате денежного довольствия за соответствующие месяцы, куда входит оспариваемая выплата. В суд административный истец обратился лишь в <данные изъяты>, то есть по истечению установленного законом трехмесячного срока.

Кроме того, отказы в выплате названного денежного вознаграждения были направлены в адрес начальника <данные изъяты> почтой за исходящими: <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Хайбуллина Э.Р. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частей 1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и невозможности его восстановления, суд исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В статье 256 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в 2014 году, так же был установлен трёхмесячный срок для обращения гражданина в суд с заявлением со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия, в которое входит и оспариваемая выплата, производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно исследованным реестрам сдачи документов: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> оригиналы приказов начальника <данные изъяты> о выплате военнослужащим денежного вознаграждения за летные испытания от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поступили в ФКУ: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно.

Административный истец знал о своевременном направлении в ФКУ для реализации названных приказов начальника <данные изъяты>, однако оспариваемую выплату в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в последующем не получил. Поэтому его довод о том, что о предполагаемом нарушении его прав ему стало известно лишь <Дата обезличена> суд находит несостоятельным. Обратился он в суд за защитой своих прав лишь в <данные изъяты>. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующими заявлениями об оспаривании действий названных должностных лиц в установленный статьями 219 КАС Российской Федерации и 256 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок, административный истец в суд не представил.

Таким образом, последним днём обращения в суд для Хайбуллина Э.Р. в связи с невыплатой ему денежного довольствия за проведение летных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> являлось <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно.

Кроме того, вопреки утверждению административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно лишь из сообщения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с которым якобы были возвращены без реализации приказы начальника <данные изъяты> о выплате денежного вознаграждения за проведенные летные испытания, в указанном сообщении должностного лица констатировано, что отказы в выплатах на основании вышеперечисленных приказов начальника <данные изъяты> с приложениями этих приказов, оставленных без реализации, были направлены в адрес начальника <данные изъяты> почтой за исходящими: от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из почтовых реестров от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> от: <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Хайбуллина Э.Р. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>, связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний на основании приказов начальника <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                              Д.М. Красавин