Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7427/2021 ~ М-6965/2021 от 29.07.2021

72RS0№-51

№2-7427/2021

24 сентября 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Волченко А.В. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истец и ответчик с 07.03.2013 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 30.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2019.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 15.01.2020 по гражданскому делу 2-549/2020 по иску Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.10.2020 исковые требования Дубининой Г.П. оставлены без удовлетворения и при рассмотрении дела установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 28.02.2019, когда Волченко А.В. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака.

При рассмотрении указанного гражданского дела истцу стало известно, что ответчиком в период брака были накоплены денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО БКС Банк и АО «Агропромкредит» остаток денежных средств на которых, на период прекращения брачных отношений (28.02.2019) составил в общем размере 848432,50 рублей.

Также истцу стало известно, что ответчиком в период брака без ее согласия и не в интересах семьи на имя Викулиной Людмилы Васильевны со счета в Банке ВТБ (ПАО) №40817810122154000596 были перечислены денежные средства в общем размере 600000 рублей, в том числе: 28.03.2017 – 100000, 04.04.2017 – 100000, 06.04.2017 – 100000, 07.04.2017 – 100000, 08.04.2017 – 100000, 09.04.2017 – 100000 рублей.

Также истец указывает, что при рассмотрении Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданского дела №5081/2019 по иску Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества ею были заявлены, в том числе требования в отношении накопленных ответчиком в период рака денежных средств в размере 100000 рублей и по результатам рассмотрения которого определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2019 утверждено мировое соглашение, которым определено, что накопленные Волченко А.В. в период брака денежные средства в размере 100000 рублей остаются в его единоличной собственности.

Таким образом, истец полагает, что накопленные ответчиком в период брака денежные средства в общем размере 1348432,50 рублей (848432,50 + 600000 - 100000) являются совместно нажитым имуществом супругов, в котором её доля составляет 1/2 или 674216,25 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать совместно нажитым имуществом Дубининой Галины Петровны и Волченко Александра Владимировича денежные средства в размере 1348432 рублей, определив доли равными;

взыскать с Волченко Александра Владимировича в пользу Дубининой Галины Петровны:

компенсацию в счет равенства доле в размере 674216 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9943 рублей.

В судебном заседании представителем истца Друговой О.И. представлено принятое судом заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

признать совместно нажитым имуществом Дубининой Галины Петровны и Волченко Александра Владимировича денежные средства в размере 489629,76 рублей, определив доли равными;

взыскать с Волченко Александра Владимировича в пользу Дубининой Галины Петровны:

компенсацию в счет равенства долей в размере 244814,88 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648,15 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Другова О.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец и ответчик с 07.03.2013 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 30.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2019.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 15.01.2020 по гражданскому делу 2-549/2020 по иску Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.10.2020 исковые требования Дубининой Г.П. оставлены без удовлетворения и при рассмотрении дела установлено, что бранные отношения между истцом и ответчиком прекращены 28.02.2019, когда Волченко А.В. обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака.

Из кредитных организаций по запросу суда представлены сведения, из которых усматривается, что у ответчика имеются счета, открытые в период брака между истцом и ответчиком и на которых на момент прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком (28.02.2019) остаток денежных средств в общем размере составлял 589673,92 рублей, в том числе:

- Банк ВТБ (ПАО), счет № – 169754,47 рублей;

- Банк ВТБ (ПАО), счет № – 131627,04 рублей;

- Банк ВТБ (ПАО), счет № – 172484,24 рублей;

- Банк ВТБ (ПАО), счет № – 6275,13 рублей;

- ПАО «Сбербанк России», счет № – 49970,24 рублей;

- ПАО «Сбербанк России», счет № - 40 Евро (по курсу на 24.09.2021 - 85,2 рублей) – 3408 рублей;

- ПАО «Сбербанк России», счет № – 56086,64 рублей;

- ПАО «Сбербанк России», счет № – 68,16 рублей.

Также установлено, что при рассмотрении Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданского дела №5081/2019 по иску Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества ею были заявлены, в том числе требования в отношении накопленных ответчиком в период брака денежных средств в размере 100000 рублей и по результатам рассмотрения которого определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2019 утверждено мировое соглашение, которым определено, что накопленные Волченко А.В. в период брака денежные средства в размере 100000 рублей остаются в его единоличной собственности.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Договор между истцом и ответчиком по определению величины долей в совместно нажитом имуществе, при разделе этого имущества, отсутствует.

Достичь соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что находящиеся на счетах ответчика на дату прекращения брачных отношений денежные средства в общем размере 589673,92 рублей являются совместно нажитым истцом и ответчиком в период брака имуществом.

Следовательно, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в отношении данного имущества, при этом истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При этом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии у ответчика на период прекращения брачных отношений с истцом денежных средств, хранящиеся на счетах в АО БКС Банк и АО «Агропромкредит» на общую сумму в размере 100000 рублей.

Таким образом, установлено, что на дату прекращения брачных отношений совместно нажитым имуществом истца и ответчика являлись денежные средства в общем размере 589673,92 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию денежная компенсация в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества (денежных средств) в размере 244836,96 рублей ((589673,92 – 100000)/2).

Поскольку суд не имеет законных оснований выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 244814,88 рублей (в пределах заявленных требований).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648,15 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с Главами 4, 7, 11, 12, 13, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубининой Галины Петровны к Волченко Александру Владимировичу о разделе имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Дубининой Галины Петровны и Волченко Александра Владимировича денежные средства в размере 489629,76 рублей.

Взыскать с Волченко Александра Владимировича в пользу Дубининой Галины Петровны:

денежную компенсацию в размере 244814,88 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 с применением компьютера.