Приговор по делу № 1-388/2016 от 23.09.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «01» ноября 2016 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.,

при секретаре: Нененко И.В.,    

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В., старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С., старшего помощника прокурора <адрес> Грызунок С.А.,

– подсудимого Шатова А.В.,

– защитников Земляковой Е.Н., представившей удостоверение № от 19.11.2013г. и ордер № от 11.10.2016г., Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005г. и ордер № от 17.10.2016г.,

– потерпевшего Филатова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шатова А.В.,

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 12.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шатов А.В. 11 августа 2016 года около 17 часов 40 минут, находился <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Там, в ходе внезапно возникшего конфликта с Филатовым М.Ю., действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подойдя к принадлежащему Филатову М.Ю. автомобилю марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № регион, ударил ногой по правой задней боковине, от чего образовалась вмятина, а также поднял с земли камень и разбил им треугольное стекло задней правой двери автомобиля. Согласно заключения оценочной судебной эксперты № от 19.08.2016 года сумма ущерба, причиненного Филатову М.Ю., в результате повреждения его автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб., являющегося для Филатова М.Ю. значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шатов А.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что 11 августа 2016 года в вечернее время находился в пивном баре, расположенном <адрес>. где выпивал. В баре он созвонился со своим другом и тот предложил ему приехать в гости. После этого он вызвал такси «Сатурн» на пересечение улиц <адрес>. Подъехал легковой автомобиль иномарка, он сел в него и попросил таксиста заехать к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы забрать коньяк. Забрав коньяк таксист отвез его обратно в бар на <адрес>, где он отдал коньяк и попросил отвезти его по адресу: <адрес>, где его ждал друг. По дороге он общался с водителем такси, рассказал ему, что приехал из <адрес>. По приезду на указанный адрес он попросил его остановиться на <адрес>. Таксист сказал, что с него около 156 рублей. У него с собой была <данные изъяты> рублей и не было мелочи, и он попросил его округлить до 150 рублей, таксист согласился и отдал ему сдачу <данные изъяты> рублей. Также Шатов А.В. пояснил, что в ходе поездки, вел себя вальяжно, громко слушал музыку на телефоне, высказывался по поводу менталитета местных жителей. А когда выходил из машины, возможно сильно хлопнул дверью автомобиля. Таксист тоже вышел из машины и стал высказывать какие-то претензии, после чего между ними завязалась драка. В ходе, которой они обоюдно наносили друг другу удары. В какой-то момент драка прекратилась, таксист сел в автомобиль и стал разворачиваться, тогда он от злости нанес удар ногой по кузову автомобиля, а также поднял с земли камень и кинул его в автомобиль, в результате чего разбил стекло в автомобиле. При этом никаких денежных средств он у таксиста не похищал.

Кроме полного признания вины подсудимым Шатовым А.В. она подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Филатов М.Ю. пояснил, что подрабатывает в такси «Сатурн» на своем автомобиле «Форд Фьюжн» государственный номер № регион темно-зеленого цвета. Примерно в августе 2016 года, в вечернее время, от диспетчера он получил заказ забрать человека от магазина «<адрес> Он приехал туда и забрал молодого человека, по его требованию повез его на <адрес>, затем обратно до магазина <адрес>, где Шатов А.В. пошел в бар «<данные изъяты>», там он был около пяти минут, потом попросил довезти его <адрес>. Когда они ехали по городу Шатов А.В. показывал где свернуть, в итоге он попросил остановить около здания <адрес>. Там он сообщил пассажиру стоимость проезда, однако Шатов А.В. отказался платить и вытащил из его нагрудного кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вышел из машины и стоял рядом. Он попросил подсудимого «Вернуть деньги!», на что тот ответил: «Поделись!». На это он вышел из машины и попытался забрать свои деньги. Однако Шатов А.В. нанес ему несколько ударов руками по лицу. Между ними завязалась драка, в ходе которой Шатов А.В. выронил деньги он смог их подобрать. Когда он стал отъезжать на автомобиле и сдавать задним ходом, чтобы развернуться, к автомобилю подбежал Шатов А.В. и нанес ногой удар по заднему правому крылу автомобиля, а также камнем разбил ему заднее правое стекло в автомобиле. При назначении наказания Филатов М.Ю. полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сухомлин Д.В. пояснил, что Филатов М.Ю. является его тестем, который подрабатывает в такси «Сатурн» на собственном автомобиль «Форд Фьюжн» государственный номер №. В августа 2016 года он (Сухомлин Д.В.) был у себя в гараже, когда к нему приехал Филатов М.Ю. и рассказал, что в вечернее время около <адрес> на него напал пассажир, вытащил деньги, побил, пнул ногой машину и разбил стекло его автомобиля. Затем они попытались самостоятельно найти указанного пассажира, но не смогли и сообщили в полицию. По приезду сотрудников полиции они просмотрели камеру видеонаблюдения <данные изъяты>, где был запечатлен молодой человек, на видео видна драка и как он повредил автомобиль Филатова М.Ю.

Кроме того, виновность Шатова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № от 19.08.2016 года, согласно которому сумма ущерба, причинённого Филатову М.Ю., в результате повреждения автомобиля марки «Форд Фьюжн» государственный номер №. с учетом износа заменяемых запчастей составила 9906,68 рублей.

Протоколом явки с повинной от 12.08.2016 года, согласно которому он сообщил, что у него с водителем такси произошел конфликт и драка, а также он умышленно повредил автомобиль такси, находящийся на <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжн» государственный номер № имеющий повреждения, находящийся около по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 19.08.2016 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжн» государственный номер №. На данном автомобиле выбито заднее правое треугольное стекло, на правой боковине имеется вмятина, также сорвано крепление бампера с правой стороны.

Протоколом очной ставки от 25.08.2016г., согласно которому потерпевший Филатов М.Ю. указывает на Шатова А.В. как на лицо, совершившее умышленное повредившее его автомобиль.

Таким образом, факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

          Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Шатов А.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Шатов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Шатова А.В. в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Шатова А.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Шатова А.В. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Шатова А.В. суд квалифицирует их по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания виновному Шатову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного Шатова А.В., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Шатова А.В., судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление Шатова А.В., а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Шатову А.В. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от <данные изъяты> поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения, в силу ст. 60 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения Шатову А.В. условного осуждения, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по данному приговору.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Шатову А.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Шатова Алексея Владимировича по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 28.09.2011 года – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Шатову А.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от <данные изъяты> года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шатову А.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2016 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть Шатову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2016 года по 31 октября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– автомобиль марки «Форд Фьюжн», государственный номер №, возвращенный потерпевшему Филатову М.Ю., по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: