Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3347/2015 ~ М-1987/2015 от 02.03.2015

        Дело № 2 – 3347/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                                 В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3347/2015 по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице ЗАО «<данные изъяты> (<данные изъяты>») к Куликову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с Куликова ФИО7. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 529, 41 руб., взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу по кредиту в размере 2 821 963, 24 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 712 000 руб., взыскании госпошлины в размере 29 447, 65 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставил заемщику кредит в сумме 2 960 000 руб. на срок 168 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66, 10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату займа на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1». Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с сентября 2013 года ежемесячные платежи ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 961 578, 23 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 2 821 963, 24 руб., проценты за пользование кредитом 130 963, 95 руб., сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799, 38 руб., сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 851. 66 руб. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе заседания установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Куликовым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме 2 960 000 руб. на срок 168 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66, 10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., при этом квартира передана ПАО «<данные изъяты> в залог, ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями закона ( п. 1.3.1). Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 14,25 % годовых. ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Куликову ФИО9. денежные средства в указанной сумме.

Пунктом 4.4.1 договора займа установлено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в полном объеме путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пени в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при просрочке, при допущении просрочек, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств.

В нарушение условий договора займа ответчиком с сентября 2013 года не исполняются обязательства по возврату кредита в сроки, допускаются просрочки в погашении процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 961 578, 23 руб., в том числе основной долг 2 821 963, 24 руб., проценты за пользование кредитом 130 963, 95 руб., сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 799, 38 руб., сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 851. 66 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 712 000 руб. Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств не имеется, так как данные требования направлены на будущее время, кроме того, данные требования не конкретизированы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 339, 341, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куликова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 049 529, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины 29 447, 65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 712 000 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06. 05.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина