Решение по делу № 2-2910/2017 ~ М-1875/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2910/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Татяьны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Манаева И.И., и Цыпкиной Евгении Петровны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО ПФК «Гюнай» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО ПФК «Гюнай» договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № №. По условиям договора по окончанию строительства однокомнатная квартира со строительным номером №, секция №, № этаж, распложенная по адресу: <адрес> общей проектной площадью 38, 44 кв.м., должна была перейти в собственность истцов. Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме и уплатили предусмотренные договором денежные средства ответчику в сумме 3 300 000 руб. Согласно условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию установлен III квартал 2016 г., срок передачи квартиры истцам установлен ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до момента обращения в суд с настоящим иском квартира истцам не была передана. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере (с учетом принятого судом уточнения) 316 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, убытки в виде оплаты аренды жилья в сумме 61 195 руб. 42 коп.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом принятых судом уточнений в сторону увеличения исковых требований, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО ПФК «Гюнай» в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил сохранить баланс интересов между сторонами договора, просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полностью возражал против взыскания убытков в виде затрат на аренду жилья, т.к. истцам были известны сроки ввода дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать истцам однокомнатную квартиру стоимостью 3 300 000 руб. со строительным номером №, секция №, № этаж, распложенная по адресу: <адрес> общей проектной площадью 38, 44 кв.м. (л.д. 9-15).

Обязательства по оплате обусловленной договором цены договора истцами полностью исполнены, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным документом (л.д.23-24).

В силу п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок спорная квартира не передана истцам.

Каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта участникам долевого строительства между сторонами не заключалось.

В связи с тем, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, то с него подлежит взысканию неустойка.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, определенный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 150 000 руб., по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию, подлежит снижению до 5 000 в пользу каждого истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Штраф за нарушение прав потребителей должен быть соразмерен нарушенным правам, поэтому размер штрафа подлежит снижению до 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Убытки в виде оплаты арендованной квартиры взысканию не подлежат, т.к. истцами не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков передачи истцам квартиры и заключением истцами договора аренды другой квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период до введения дома в эксплуатацию, предусмотренного договором инвестирования (л.д. 26-28).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично с учетом принципа их разумности, соответствия сложности и длительности рассмотрения настоящего дела в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Расходы по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана истцами представителю не только в рамках настоящего гражданского дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 200 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Манаевой Татяьны Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Манаева И.И., и Цыпкиной Евгении Петровны, с ООО ПКФ «Гюнай» неустойку в размере 150 000 руб. по 75 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме 50 000 руб. по 25 000 руб. в пользу каждого.

Во взыскании остальной суммы иска, убытков и расходов на оформление нотариальной     доверенности отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.