Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 (2-1089/2019;) ~ М-960/2019 от 18.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Девяшиной О.В.

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по кредитному договору, между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ФИО6 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как Заемщик. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «КЕДР» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «КЕДР» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с которым просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1. ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что договор поручительства прекратил свое действие, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представители третьих лиц – ПАО Банк ФК «Открытие», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п.п.2.6, 2.7 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно срочному обязательству к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> что также подтверждается графиком возврата кредита <данные изъяты>

Как следует из п.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п.3.4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк праве уступить все права требования к заемщику по настоящему договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ФИО6 заключен договор поручительства № (<данные изъяты>

В силу п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п.1.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, Банк вправе потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки права требования, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., который был отменен по заявлениям ответчиков определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как следует из раздела 4 договора поручительства, поручительство прекращается: в случае исполнения обеспеченного поручителем обязательства; в случае если Банк в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Тем самым, в заключенном между Банком и ФИО6 договоре поручительства, срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Из дела видно, что кредит предоставлен ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями погашения кредита ежемесячно равными платежами с уплатой ежемесячно процентов и с графиком погашения кредита.

Между тем, с учетом требований ст. 190 ГК РФ, содержащееся в договорах поручительства указание на прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), не свидетельствует, что срок поручительства определен.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО2 о прекращении договора поручительства заслуживают внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ООО «ТРАСТ» обратилось с требованиями к поручителю по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательств, установленного законом, в связи с чем, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 367 ГКРФ, прекратил свое действие.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком ФИО5, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 2 353,42 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>