Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 01.02.2017

                                                                                                               Дело № 1-68/2017

                                                     Приговор

     Именем Российской Федерации

      11 апреля 2017 года                                                                                     г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Доброскоковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимой Чичериной А.В., её защитника адвоката Савчука А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Чичериной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся гражданкой <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                   установил:

Вину Чичериной А.В. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чичерина А.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, путем умышленного повреждения стекла оконной рамы, через оконный проем незаконно проникла в помещение дома № по месту жительства Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно взяв в руки из кармана пиджака, находящегося в шкафу одной из комнат жилища, из корыстных побуждений умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства купюрами и металлическими монетами различного достоинства на общую сумму ... рублей, после чего, во исполнение совершаемого ею преступления, положив деньги в карман одетой на ней одежды, с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Она же, в период времени с ... до ... часа одних из суток с ... по ДД.ММ.ГГГГ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую входную дверь, умышленно, незаконно проникла в помещение дома №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, взяв в руки, из корыстных побуждений умышленно похитила со стены одной из комнат принадлежащие Потерпевший №2 две рукописные картины в рамках нарисованные краской, стоимостью ... рублей каждая, а также находящийся там же пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, после чего, во исполнение совершаемого ею преступления, удерживая картины и пылесос при себе в руках, с места совершения происшествия с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Чичерина А.В. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чичерина А.В. заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражал, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чичериной А.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чичериной А.В.:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям в сфере экономики против собственности, являются умышленными, оконченными преступлениями, и в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимой Чичериной А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимой Чичериной А.В. установил, что она имеет <данные изъяты> образование, на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», проходила лечение в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Чичерина А.В. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. Она могла и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сомнений в её вменяемости в ходе судебного заседания не установлено. Чичерина А.В. привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Поскольку в действиях Чичериной А.В. по обоим преступлениям установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что исправление Чичериной А.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к Чичериной А.В. положения статьи 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, возложив на неё исполнение определенных обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом материального положения Чичериной А.В., и в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом её личности, суд считает нецелесообразным.

Поскольку Чичериной А.В. совершены два оконченных умышленных тяжких преступления, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката ФИО4, за оказание им обвиняемой Чичериной А.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за восемь дней работы, и на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей за пять дней работы, с Чичериной А.В. в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны картонная коробка с находящимися внутри осколком стекла, двумя ватными палочками, свитером, принадлежащим Потерпевший №1 со следами крови Чичериной А.В., изъятые в ходе осмотра места происшествия и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со статьей 81 УПК РФ,

вещественные доказательства:картонную коробку с находящимися внутри осколком стекла и двумя ватными палочками - уничтожить, поручив уничтожение ОМВД РФ по <данные изъяты>;

вещественное доказательство свитер, принадлежащий Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу, поручив исполнение ОМВД РФ по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

     приговорил:

Чичерину А.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Чичериной А.В. окончательно к отбытию наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать Чичерину А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, а также два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Чичериной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов в сумме ... рублей с осужденной Чичериной А.В. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:картонную коробку с находящимися внутри осколком стекла и двумя ватными палочками - уничтожить, поручив уничтожение ОМВД РФ по <данные изъяты>.

Вещественное доказательство свитер, принадлежащий Потерпевший №1 - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлении приговора в законную силу, поручив исполнение ОМВД РФ по <данные изъяты>.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Председательствующий судья: подпись

..........

..........

..........