Решения по делу № 2-2948/2018 ~ М-2879/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2948/2018           16 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004076-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Пономаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мороз А. В. к Минихину С. Г. о возмещении ущерба,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2018 г. в результате выпадения стекла из оконной рамы девятого этажа ... в г. Архангельске был поврежден принадлежащий ему автомобиль <***> государственный регистрационный знак <№>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и составляет 42435 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12555 рублей, расходы на проведение оценок составили 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба указанные суммы, а так же расходы за услуги представителя в сумме 12000 рублей и возврат государственной пошлины.

    От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Агаева Я.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании с него материального ущерба признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материала проверки Отдела полиции № 3 (КУСП № 6293 от 19 апреля 2018 г.) 19 апреля 2018 г. в результате выпадения стекла из оконной рамы девятого этажа ... в г. Архангельске был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <***> государственный регистрационный знак <№>.

В помещении, из которого выпало стекло, проводил ремонтные работы ответчик Минихин С. Г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

    Как следует из заключений эксперта ИП Маслинских В. А. от 12 июня 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 42435 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12555 рублей, расходы на проведение экспертиз составили 4000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составляет 58990 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла Агаева Я.А.

    Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз А. В. к Минихину С. Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Минихина С. Г. в пользу Мороз А. В. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 58990 рублей, госпошлину в размере 1970 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12000 рублей, всего взыскать 72960 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова