Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-1000/2015 от 06.03.2015

ДЕЛО № 2-1752/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13.04.2015 г.       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                          Колосковой О.Р.,

с участием адвоката Шабатура О.А.,

при секретаре             Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества банк «Первомайский» к Левченко М.В., Левченко С.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.01.2013г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Левченко М.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 00063018. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 18.01.2016г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 250000 рублей выдана Левченко М.В. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 124 от 18.01.2013г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № 00063018-П-1 от 18.01.2013г. по которому поручителем выступает Левченко С.М. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, и договор залога № 00063018-З-1 от 18.01.2013г. Залогодатель по указанному договору является Левченко М.В., который передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель ТС - LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления ТС - 2012, цвет кузова - серебристо-коричневый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель номер двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует.

Условия договора о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г. заемщик не выполняет с марта 2014г.

По состоянию на 16.01.2015г. сумма задолженности составляет 209483 рубля 84 копейки, в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 16.01.2015г. - 112873 рубля 70 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 16.01.2015г. 65241,28 рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с 19.12.2014г. по 16.01.2015г. - 2331,69 рублей; сумма просроченных процентов за период с 19.03.2014г. по 19.12.2014г. - 29037,16 рублей.

Банком в ноябре 2014г. были вручены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако, требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать солидарно с Левченко М.В., Левченко С.М. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г. в размере 209483,84 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство: марки ТС - LADA, 219060 LADLGRANTA, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления - 2012г., цвет кузова - серебристо-коричневый, наименование - (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, принадлежащее на праве собственности Левченко М.В. или иным третьим лицам, начальной продажной ценой считать 120000 рублей.

Взыскать в равных долях с Левченко М.В., Левченко С.М. в пользу Банка Первомайский расходы по оплате госпошлин в сумме 11294,83 рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Левченко М.В.. Датой расторжения договоров считать 17.01.2015г.

Представитель истца, Чеснокова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчиков согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Шабатура О.А., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.       

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Левченко М.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 00063018. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 18.01.2016г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 250000 рублей выдана Левченко М.В. путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № 124 от 18.01.2013г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № 00063018-П-1 от 18.01.2013г. по которому поручителем выступает Левченко С.М. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме, и договор залога № 00063018-З-1 от 18.01.2013г. Залогодатель по указанному договору является Левченко М.В., который передал в залог Банку транспортное средство: марка, модель ТС - LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) ТС - XTA219060CY004382, год изготовления ТС - 2012, цвет кузова - серебристо-коричневый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - XTA219060CY004382, модель номер двигателя - 11183,5815339, шасси (рама) № - отсутствует.

Условия договора о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г. заемщик не выполняет с марта 2014г.

По состоянию на 16.01.2015г. сумма задолженности составляет 209483 рубля 84 копейки, в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 16.01.2015г. - 112873 рубля 70 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 16.01.2015г. 65241,28 рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с 19.12.2014г. по 16.01.2015г. - 2331,69 рублей; сумма просроченных процентов за период с 19.03.2014г. по 19.12.2014г. - 29037,16 рублей.

Банком в ноябре 2014г. были вручены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако, требование банка ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В связи с не исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

Суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, что дает истцу право требовать от ответчика погашения оставшейся суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности составила: 209483 рубля 84 копейки, в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 16.01.2015г. - 112873 рубля 70 копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 16.01.2015г. 65241,28 рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с 19.12.2014г. по 16.01.2015г. - 2331,69 рублей; сумма просроченных процентов за период с 19.03.2014г. по 19.12.2014г. - 29037,16 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку (штраф, пени).

В данном случае размер штрафа по просроченному основному долгу и просроченным процентам соразмерны последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным взыскать их с ответчиков.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом в силу закона и условий договоров.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сч.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество,транспортное средство: марка, модель ТС - LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления ТС - 2012, цвет кузова - серебристо-коричневый, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель номер двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, между истцом и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № 00063018-З-1 от 18.01.2013г.В соответствии с условиями Договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель предоставляет в залог предмет залога, транспортное средство (п.1.4 договора залога) (л.д. - 19). По договору залога установлена стоимость заложенного имущества в размере 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Закона "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 28.1 Закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства отчета оценщика не представлено, а стоимость залогового имущества установлена сторонами в договоре залога, то заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в договоре залога.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку ответчик ненадлежаще, исполняет условия договора, поэтому суд считает, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать его расторжения.

Таким образом, в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором о предоставлении кредита (л.д. - 10-15), договором поручительства (л.д. - 16-18), договором залога (л.д. - 19-23), договором банковского счета (л.д. - 24-25), расчетом задолженности (л.д. - 26), банковским ордером (л.д. - 27), выпиской по счету (л.д. - 28-29), ПТС (л.д. - 30-31), претензией (л.д. - 32, 34), адресными справками (л.д. - 47-48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере 11294,83 рублей в равных долях по 5647,41 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ответчиков Левченко М.В., Левченко С.М. в пользу закрытого акционерного общества банк «Первомайский» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г. в размере 209483,84 рублей, в том числе: сумму основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 16.01.2015г. - 112873 рубля 70 копеек, сумму просроченной задолженности по основному долгу на 16.01.2015г. 65241,28 рублей, сумму текущих процентов по основному долгу за период с 19.12.2014г. по 16.01.2015г. - 2331,69 рублей; сумму просроченных процентов за период с 19.03.2014г. по 19.12.2014г. - 29037,16 рублей.

Взыскать с Левченко М.В., Левченко С.М. в пользу закрытого акционерного общества банк «Первомайский» расходы по оплате госпошлины в размере 11294,83 рублей в равных долях по 5647,41 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество,транспортное средство: марки ТС - LADA, 219060 LADLGRANTA, идентификационный номер (VIN) ТС - №, год изготовления - 2012г., цвет кузова - серебристо-коричневый, наименование - (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, номер кузова - №, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, принадлежащее на праве собственности Левченко М.В. или иным третьим лицам, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства от стоимости указанной в договоре залога.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 00063018 от 18.01.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Левченко М.В.. Датой расторжения договора считать 17.01.2015г.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 17.04.2015 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова