Решение по делу № 2-1635/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1635/20

25RS0005-01-2020-001858-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2020 г.                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                       Корочкиной А.В.

при секретаре                                                                    Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации г. Владивостока, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 637 руб. 87 коп. и по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 524 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. У банка отсутствуют сведения о наличии наследников у умершего.

Просит взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитным договорам в размере 74 162 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 425 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, в силу 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя администрации г. Владивостока изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 59,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов наследственного дела № наследники ФИО2 за принятием наследства не обращалась, наследственное дело было заведено только на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 имущества, что подтверждается информацией, полученной судом по запросам из доступных информационных баз в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, отдела Гостехнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, ГИБДД УВД Приморского края.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         А.В. Корочкина