Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-363/2020 от 16.07.2020

2-40/2020

13-363/2020

УИД 26RS0023-01-2019-004746-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда Минераловодского заявление представителя ответчика Прокофьева А. Н. – Прокофьева С. Н. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-40/2020 по иску ПАО «БыстроБанк» к Прокофьеву А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль ..............

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Прокофьеву А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль ..............

Исковое заявление принято к производству Минераловодского городского суда .............. ...............

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство истца - ПАО «БыстроБанк» об обеспечении иска, по данному гражданскому делу были приняты следующие меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество – автомобиль ..............; запрещено органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля до рассмотрения гражданского дела по существу.

Определением суда от .............., вступившим в законную силу, исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Прокофьеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль .............., оставлено без рассмотрения.

.............. представитель ответчика Прокофьева А. Н. – Прокофьев С. Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением суда от .............. по данному гражданскому делу, так как .............. исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Прокофьеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, .............., оставлено без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Прокофьева А.Н. – Прокофьев С.Н. в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 144 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что в производстве Прикубанского районного суда .............. находилось гражданское дело .............., по которому .............. было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество – автомобиль ..............

Прокофьевым А.Н. и Никопольским АВ., не участвовавшим при рассмотрении Прикубанским районным судом .............. указанного гражданского дела, было подано заявление об отмене заочного решения Прикубанского районного суда .............. от ...............

Определением Прикубанского районного суда .............. от .............., вступившим в законную силу, заочное решение по гражданскому делу .............. по иску ПАО «БыстроБанк» к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество – автомобиль .............. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом судом установлено, что необходимость в обеспечительных мерах, наложенных определением Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу 2-40/2020 по иску ПАО «БыстроБанк» к Прокофьеву А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - .............., отпала.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить принятые определением суда от .............. до рассмотрения гражданского дела 2-40/2020 по существу меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

меры по обеспечению иска по гражданскому делу 2-40/2020 по иску ПАО «БыстроБанк» к Прокофьеву А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль .............., отменить.

Отменить арест на имущество – автомобиль ..............

Отменить запрет органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля ..............

Определение привести в исполнение немедленно. Копию определения направит (вручить) сторонам для сведения, и направить для исполнения в Минераловодский отдел ССП УФССП по Ставропольскому краю и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Лермонтова для сведения и исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                  Д. В. Колесников