Решение по делу № 2-587/2017 ~ М-420/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 5 июля 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

помощника прокурора Чернушинского района Смирновой Е.В.

истца Найданова П.Ф.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску Найданова Павла Федоровича, Найдановой Юлии Анатольевны к Киселевой Наталье Викторовне (законному представителю несовершеннолетних ответчиков), ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Найданов П.Ф., Найданова Ю.А. обратились в суд к законному представителю несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6 со следующим иском.

Истцам на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества истца приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы истцы Найданов Павел Федорович, Найданова Юлия Анатольевна, их дети ФИО3, ФИО4, а так же ФИО5 и ФИО6.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта договора с регистрационного учета из вышеуказанного жилого дома ФИО5 и ФИО6 обязуются снять покупатели, то есть истцы.

В настоящее время ФИО5 и ФИО6 продолжают оставаться зарегистрированными в вышеуказанном жилом доме. В снятии с регистрационного учета ответчиков без их присутствия истцам отказали.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 членами семьи истцов не являются, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ истцы просят суд. Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Найданов П.Ф. иск подержал по доводам, изложенным в нем, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что ранее жилой дом и земельный участок находились в общей долевой собственности по ? доле у каждого у него, его брата ФИО7, а так же их родителей. В настоящее время, заключив договор купли-продажи, он и его супруга Найданова Ю. А. доли у других участников долевой собственности выкупили. Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 и ФИО6 Киселева Н.В. бывшая супруга его брата ФИО7, а ответчики их совместные дети. Киселева Н.В. и ФИО7 свой брак расторгли более 1 лет назад. Киселева Н.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения снялась, вместе с детьми проживает по другому адресу <адрес>. Была зарегистрирована вместе с детьми в спорном жилом помещении во время брака с ФИО7

Истец Найданова Ю.А. в судебном заседании не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. (л.д. 26,37)

Ответчики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте предварительного и основного судебных заседаний были извещены. Их законный представитель Киселева Н.В. надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела от получения судебного извещения и вызова в суд отказалась. (л.д. 27-30, 33-36)

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Чернушинскому району в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 27,38)

Заслушав заключение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей, что иск законен, обоснован и подлежит удовлетворению, истца Найданова П.Ф., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества истца приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, выданного им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-21)

Согласно п. 4.1.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы истцы Найданов Павел Федорович, Найданова Юлия Анатольевна, их дети ФИО3, ФИО4, а так же ФИО5 и ФИО6. (л.д. 6-13)

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта договора с регистрационного учета из вышеуказанного жилого дома ФИО5 и ФИО6 обязуются снять покупатели, то есть истцы. (л.д. 20)

В настоящее время ФИО5 и ФИО6 продолжают оставаться зарегистрированными в вышеуказанном жилом доме. В снятии с регистрационного учета ответчиков без их присутствия истцам отказали. В связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 3-5,22)

Согласно ст. 20 ГК РФ

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения членами семьи Найданова П.Ф. и Найдановой Ю.А. не являются. Их родителями являются брат истца Найданова П.Ф. ФИО7 и Киселева Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних истцов.

Свой брак согласно пояснениям истца Найданова П.Ф. ФИО7 и Киселева Н.В. расторгли. Киселева Н.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, согласно домовой книги снялась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

ФИО5 и ФИО6 вместе с Киселевой Н.В. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, но регистрационного учета из него сняты не были, где и проживают в настоящее время. Участниками совместной долевой собственности в спорном жилом помещении ФИО5 и ФИО6 не являются и никогда не являлись.

Таким образом, поскольку, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство вместе со своей матерью Киселевой Н.В. ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, а их регистрация в нем препятствует истцам свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, суд на основании ст. 20, 304 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских