Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-364/2011 от 17.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Лахденпохья Республики Карелия                                 29 ноября 2011 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В.,

рассмотрев исковое заявление Молчановой Ольги Анатольевны в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Дарьи Дмитриевны, поданное в их интересах Флегановым Николаем Александровичем к нотариусу Лахденпохского района Республики Карелия о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство и признании права на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л а:

Молчанова О.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Смирновой Д.Д. обратилась в суд с иском к нотариусу Лахденпохского района Республики Карелия о возложении на ответчика обязанности выдать свидетельство о праве на наследство и признании права на наследуемое имущество.

Определением судьи от 18 ноября 2011 года заявление Молчановой О.А. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131- 132 ГПК РФ.

Истцу был дан срок до 28 ноября 2011 года для устранения указанных недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Однако до настоящего времени Молчановой О.А. не устранены указанные в определении от 18 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения недостатки: не представлены доказательства, подтверждающие родственные отношения наследодателя с наследником (свидетельство о рождении Смирновой Д.Д.); не представлено доказательств того, что наследственная масса состоит из доли в уставном капитале ООО «Магазин №10» и ООО «Енси плюс», а также доказательств о наличии другого имущества, принадлежащего наследодателю; не указано по каким причинам истец получил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, письменный отказ нотариуса не представлен; не представлены подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии.

Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление Молчановой Ольги Анатольевны возвратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд Республики Карелия в десятидневный срок через Лахденпохский районный суд.

Судья:                                                              И.В.Жданкина