Решение по делу № 02а-0129/2021 от 03.12.2020

1

Дело № 2а-319/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре Хуразовой Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России № 29 по г. Москве к Васенко Олесе Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Васенко О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что Васенко О.В. не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы в размере 143 570 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России № 29 по г. Москве просило суд взыскать с Васенко О.В. транспортный налог за 2017 и 2018 годы в размере 142 800 руб.

С учетом уменьшения размера требований административного иска, в связи с досудебным осуществлением административным ответчиком оплаты транспортного налога за 2017 год в полном объеме на сумму 81 600 руб., ИФНС России № 29 по г. Москве просит суд взыскать с Васенко О.В. транспортный налог за 2018 год в размере 61 200 руб. (в отношении транспортного средства ….).

Административный истец ИФНС России № 29 по г. Москве в лице представителя по доверенности Гедеонова В.Д. в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом их уточнений (уменьшение) поддерживает.

Административный ответчик Васенко О.В., направил в суд своего представителя по доверенности Дмитриева Г.Б., который в удовлетворении иска просил отказать по доводам. письменных возражений на административный иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ в качестве налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Как следует из смысла указанной статьи, транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство (абз. 2 п. 3).

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Васенко О.В. в 2017 и 2018 годах являлся собственником транспортного средства марки: ….

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что за юридически значимый период 2017 года ответчиком произведена оплата транспортного налога в сумме 81 600 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 08.04.2019. Данные обстоятельства послужили основанием для уменьшения административным истцом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 361 и 362 НК РФ, в отношении указанного транспортного средства марки: …. в адрес Васенко О.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление от 23.08.2019 № …., в том числе об уплате налога за 2018 год.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по уплате транспортного налога в отношении указанного объекта, административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности № …. со сроком уплаты до 24.03.2020.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 15.05.2020 вынесен судебный приказ № 2а-050/20 о взыскании с Васенко О.В. задолженности по указанному налогу за 2017 и 2018 годы.

Определением мирового судьи от 08.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику направлялось соответствующее уведомление с приведенным расчетом транспортного налога в отношении транспортного средства марки: …. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате налоговых платежей.

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что направленное в адрес административного ответчика требование оставлено без исполнения, по настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 61 200 руб. Доказательств, подтверждающих оплату налога, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, требование административного истца о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 61 200 руб. подлежит удовлетворению.

Довод возражений стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок давности на обращение в суд с настоящим иском суд находит ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства и КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что пресекательный срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ по заявленным административным истцом требованиям не пропущен.

Так, материалами дела судом установлено, что определением мирового судьи от 08.06.2020 судебный приказ от 15.05.2020 № 2а-050/20 о взыскании с Васенко О.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы отменен по заявлению должника.

С настоящим административным иском административный истец обратился 21 августа 2020 года. В указанной связи, суд находит, что налоговым органом установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен (срок истекал 08.12.2020).

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Васенко О.В. подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2 036 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 29 по г. Москве к Васенко Олесе Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Васенко Олеси Викторовны в пользу ИФНС России № 29 по г. Москве транспортный налог в сумме 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Васенко Олеси Викторовны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2 036 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2020