Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 от 26.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к Ерофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» - Тонконогова А.В., действующий на основании доверенности, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ерофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг, в размере 961 783.81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 817,84 руб.

От ответчика Ратке (Ерофеевой) Е.В. поступили письменные возражения, согласно которым ответчик признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества завершена, истёк срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 68-70).

В судебное заседание истец, ответчик не явились, представителей для участия не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ерофеевой Е.В. заключено кредитное соглашение № сумма кредита 640 100 руб. под 18 % годовых на 120 месяцев (л.д. 14-24).

Обстоятельства получения кредита также отражены в анкете заявителя, соглашении на получение кредитных отчётов, уведомлении о мерах ответственности, заявлении на снятие денежных средств (л.д. 9-13, 25-27).

дд.мм.гггг между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требования) №, в том числе по кредитному договору с Ерофевой Е.В. на сумму 961 783.81 руб. (л.д. 31, 35-37, 40-41).

Выдана выписка по счёту Ерофеевой Е.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность по основному долгу 640 100 руб., проценты 321 683,81 руб. (л.д. 33-34).

дд.мм.гггг в адрес Ерофеевой Е.В. направлены уведомления об уступке прав (л.д. 38-39).

Представлен расчёт задолженности 961 783.81 руб. (основной долг 640 100 руб. + проценты 321 683,81 руб.) (л.д. 30).

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда Свердловской области Ратке (Ерофеева) Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (71-76).

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда Свердловской области завершена процедура реализации имущества Ратке (Ерофеева) Е.В. освобождена от обязательств.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая применение к ответчику вышеназванных положений, а также отсутствие обстоятельств предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 213.28 названого Закона, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ерофеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов