Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2019 ~ М-1094/2019 от 30.07.2019

66RS0012-01-2019-001582-02

Дело № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 августа 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Истомину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Истомину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1501RUR000511546 от 10.12.2012. В обоснование иска указали, что 10.12.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты с лимитом в сумме 750 000 руб. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания банковской карты, а также тарифами Банка. На основании заявления Ответчику была изготовлена и выдана банковская карта с открытием банковского счета для осуществления операций по карте. После получения банковской карты Истомин В.В. воспользовался кредитными средствами, за период с 05.02.2013 по 09.10.2017, он совершал расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. На 31.05.2019 задолженность ответчика составила 1416 397 руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга 749 804 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 82 654 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 583 938 руб. 14 коп. Ответчику направлено извещение с требованием погасить задолженность по кредитной карте, но ответ получен не был, задолженность осталась не погашенной. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1416 397 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 296 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении представитель истца Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Истомин В.В. в судебном заседании не явился, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором признает исковые требования частично. Указал о том, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит суд уменьшить сумму начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты на получение банковской карты 10.12.2012 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и Истоминым В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого с ответчиком заключен кредитный договор № 1501RUR000511546, выдана банковская карта. По условиям договора, содержащимся в Заявлении на открытие СКС, получении карты и установлении кредитного лимита, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Тарифах Истомину В.В. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 750 000 руб., процентная ставка по кредиты – 18 % годовых.

Заявление-анкета подписана Истоминым В.В. без каких-либо разногласий. Согласно ее содержания 10.12.2012 заемщик Истомин В.В. ознакомлен с Тарифами по обслуживанию банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц. Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика.

В Заявлении-анкете ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, а Тарифы и Правила, являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора.

Установлено, что заемщику был открыт счет №. Из представленной выписки по счету следует, что ответчик неоднократно использовала предоставленные в виде овердрафта денежные средства. Таким образом, заключение кредитного договора соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 и внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» реорганизован в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016. В результате проведенной реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Истомину В.В кредитную карту с открытым номером счета и доступным лимитом 750000 руб., что следует из расписки, подписанной Истоминым В.В.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц путем размещения денежных средств на СКС (текущем счете) в размере не менее Минимального ежемесячного платежа по Карте в течение платежного периода, следующего за расчетным.

Обстоятельство нарушения сроков погашения кредита, наличия задолженности Истоминым В.В. не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Требование о досрочном погашении кредита, направленное Банком в адрес ответчика 24.06.2018, заемщиком было оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2019 является обоснованным. Задолженность заемщика Истомина В.В. по сумме основного долга перед Банком по кредитному договору по состоянию на 31.05.2019 составляет 749804 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 82654 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств перед Банком в размере 0,3 % в день от непогашенной суммы за каждый день просрочки и пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит в размере 0,3 % в день за каждый календарный день.

С указанными условиями договора Истомин В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумма задолженности по указанному договору, в том числе, включает пени на просроченную сумму задолженности в размере 583938 руб. 14 коп.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, возражение на исковое заявление Истомина В.В., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер пени до 95 000 руб. Указанный размер пени, по мнению суда, в рассматриваемом случае соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга - 749 804 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 82 654 руб. 71 коп., пени на сумму основного долга – 95000 руб.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 15296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1501RUR000511546 ░░ 10.12.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2019 ░ ░░░░░ 927459 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 749 804 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 82 654 ░░░. 71 ░░░., ░░░░ - 95000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 296 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 942 755 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2019.