Решение по делу № 2-2346/2012 ~ М-2621/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием заявителя Есиковой Т.Н.,

судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Умновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2012 по заявлению Есиковой (Голтуренко) Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

…г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №… о взыскании с Голтуренко Т.Н. задолженности по кредиту в пользу ООО Русфинанс Банк в сумме …руб.; …г. №… – о взыскании задолженности по кредиту в сумме …руб.. …г. №… – в пользу ОАО Сбербанк России Мичуринского отделения №141 о взыскании задолженности по кредиту в сумме …руб.; …г. №… – о взыскании задолженности в сумме …руб.. …г. №… – о взыскании задолженности по кредиту в пользу АКБ Росбанк в сумме …руб.

В связи с возбуждением исполнительных производств Голтуренко Т.Н. был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения заявленных требований. Поскольку заявленные требования исполнены Голтуренко Т.Н. не были, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и направлении исполнительного документа по месту работы должника. Впоследствии фамилия Голтуренко Т.Н. была изменена на «Есикова» согласно свидетельства о перемене имени …

Голтуренко (Есикова) Т.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Есикова Т.Н. заявленные требования поддержала и показала, что о возбуждении исполнительных производств она узнала …г., когда была ознакомлена с постановлениями бухгалтером ОАО «Мичуринский хлебозавод», где она работает в должности начальника планово-экономического отдела. Указанные постановления и постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом в ее адрес не направлялись, что лишило ее возможности исполнить предъявленные к ней требования в добровольном порядке. При этом каких-либо действий по исполнению заявленных к ней требований с момента ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительных производств она не предпринимала. Считает, что постановления об обращении взыскания на ее заработную плату и взыскании с нее исполнительского сбора вынесены незаконно, так как она не была надлежащим образом уведомлена о возможности добровольного исполнения исполнительного документа. От судебного пристава она не скрывалась, хотя с момента возбуждения исполнительных производств трижды переезжала на другое место жительства. Пристава об этом не уведомляла. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах и об обращении взыскания на ее заработную плату незаконными; отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора и об обращении взыскания на ее заработную плату. В этой части исполнительные производства прекратить. Кроме того, одним из должников по исполнительным производствам в пользу Сбербанка является. .., которая ежемесячно вносит в кассу судебных приставов по …руб., о чем передает ей квитанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Умнова Д.О. требования Есиковой Т.Н. не признала и показала, что все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были своевременно получены Есиковой Т.Н., о чем имеются ее подписи на постановлениях. В указанных постановлениях ей был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,- 5 дней с момента получения постановления. В них также должник был предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество должника и взыскивает исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Поскольку в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Есикова Т.Н. с момента получения ею копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не были исполнены, были вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора и направлении исполнительных документов по месту ее работы для обращения взыскания на ее заработную плату по всем исполнительным производствам. В удовлетворении жалобы Есиковой Т.Н. просила отказать.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу Голтуренко (Есиковой) Т.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные производства №… были возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Мичуринским городским судом. В указанных постановлениях должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник был предупрежден, что после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество должника.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были своевременно получены Голтуренко (Есиковой) Т.Н., о чем на постановлениях и обложке исполнительного производства имеется ее подпись и дата получения. В судебном заседании при предъявлении оригиналов исполнительных производств Есикова Т.Н. не отрицала факта получения копий указанных постановлений в соответствующий срок. При этом каких-либо мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, Есикова Т.Н. не предприняла.

На основании ст.64 ФЗ №229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 7, 10 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств.

В соответствии со ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках осуществления данных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации г. Мичуринска с целью обнаружения имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено место работы Голтуренко Т.Н. и в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о направлении исполнительных документов по месту работы должника для обращения взыскания на ее заработную плату.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынося постановления о возбуждении исполнительных производств, направлении исполнительных документов по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений прав Голтуренко Т.Н. действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Голтуренко Т.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Есиковой (Голтуренко) Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова