Решение по делу № 2-628/2015 (2-6222/2014;) ~ М-4827/2014 от 13.10.2014

дело 2-628/2015 (2-6222/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 19 января 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А. В. к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивировал тем, что /дата/ между истцом и ООО «Галактик М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ на основании которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства (квартиры), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора и принять объект. На основании п. 1.3 Договора передаче Дольщику подлежит следующий Объект: Квартира площадью 73,19 кв. м., этаж 18, строительный № квартиры №, количество комнат 2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании п. 1.5 Договора «Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее /дата/». На основании п. 6.1 Договора «Застройщик обязуется передать Дольщику Объект в срок не позднее чем через 2 (два) месяца после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию». На основании п. 2.1 Договора Цена Объекта составляет <данные изъяты> Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта, однако ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не выполнил. На настоящий момент многоэтажный жилой дом построен, к нему подведены все коммуникации, необходимые для сдачи его в эксплуатацию, но ответчик не передал объект истцу, чем нарушил условия п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве. В связи с чем с ответчика в польщу истца подлежит взысканию неустойка за период нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – Чесных В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что /дата/ между истцом и ООО «Галактик М» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ на основании которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства (квартиры), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора и принять объект. На основании п. 1.3 Договора передаче Дольщику подлежит следующий Объект: Квартира площадью 73,19 кв. м., этаж 18, строительный № квартиры №, количество комнат 2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании п. 1.5 Договора «Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее /дата/». На основании п. 6.1 Договора «Застройщик обязуется передать Дольщику Объект в срок не позднее чем через 2 (два) месяца после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию». На основании п. 2.1 Договора Цена Объекта составляет <данные изъяты> Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта.

В соответствии с п. 1.5 Договора, Получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее /дата/.

В силу п. 6.1 Договора, застройщик обязуется передать дольщику Объект в срок не позднее чем через 2 (два) месяца после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом суд приходит к выводу, что обязательства по передаче квартиры должны были быть исполнены ответчиком не позднее /дата/.

Как следует из пояснений представителя истца, квартира до настоящего времени истцу не передана, передаточный акт сторонами не подписан.

Уведомление о завершении строительства объекта направлено истцу /дата/ (л.д.47-48).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено /дата/ (л.д.44).

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный в пунктах 1.5 и 6.1 Договора сроки суд, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 8 данного закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку судом установлено, что обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, акт приема-передачи сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, и с /дата/ у застройщика возникла обязанность по уплате неустойки.

Необходимо также отметить, что при заключении с застройщиком договора участия в долевом строительстве истец имел цель к /дата/ получить во владение и пользование квартиру, однако ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за заявленный истцом период исходя из стоимости квартиры по договору и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, с учетом компенсации морального вреда, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукушкина А. В. к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Галактик М» в пользу Кукушкина А. В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Галактик М» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Н.В. Гирсова