Решение по делу № 33-3048/2019 от 26.03.2019

Судья Рыжова Н.А.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                       № 33-3048/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гуревской Л.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Галины Владимировны действующей в интересах своих несовершеннолетних Е. и Ермакова Дениса Николаевича к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе истца Ермаковой Галины Владимировны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что 01.06.2016 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут на проезжей части ул.Советской г.Тулуна водитель Колбасов И.В., управляя автомобилем ФИО19, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «Кавасаки» под управлением Ермакова М.Н.

В результате столкновения водителю мотоцикла Ермакову М.Н. причинены телесные повреждения, от которых последовала его смерть на месте происшествия.

Приговором Тулунского городского суда от 22.11.2016 установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Колбасова И.В., который осужден по (данные изъяты) УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Колбасов И.В. состоял в должности водителя ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Смертью Ермакова М.Н. причинены глубокие и невосполнимые нравственные страдания его многодетной семье, в частности троим иждивенцам - несовершеннолетним детям – ФИО20, его родному брату Денису, для которого умерший был единственным близким родственником, его опекуном, заменившим ему родителей.

С учетом вины водителя Колбасова И.В., совершения им преступления, бездействия ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по добровольной компенсации морального вреда, возраста несовершеннолетних истцов, индивидуальных особенностей родственных отношений Дениса с братом, полагают, что компенсация морального вреда должна составлять один миллион рублей каждому.

В связи с изложенным, Ермакова Г.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, просила суд взыскать с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в пользу несовершеннолетних детей: ФИО21 в лице законного представителя (матери) Ермаковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей каждому.

Истец Ермаков Д.Н. просил суд взыскать с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в его пользу компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года исковые требования Ермаковой Г.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, удовлетворены. Взыскана с ОГБУЗ в пользу ФИО22 Ермакова Д.Н. компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей каждому. Взыскана с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» государственная пошлина в доход государства в размере в размере 1200 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Ермакова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит его отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетних детей по 600 000 рублей каждому. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что несовершеннолетние дети лишились заботы, любви, поддержки, ласки и внимания со стороны отца. Суд не учел, что в отношении потерпевшего совершено преступление, и ответчик в данном случае в силу закона несет ответственность в полном объеме. Ранее судом по аналогичным делам взыскивалась компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, 400 000 рублей. По настоящему делу в пользу Ермаковой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Полагает, что несовершеннолетние дети имеют право на компенсацию морального вреда в размере, большем чем супруга или родители умершего взрослого потерпевшего.

14.03.2017 суд в этом же составе вынес решение о взыскании в пользу Ермаковой Г.В. с этого же ответчика компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей. Участие судьи в фактически повторном рассмотрении дела прямо не запрещено Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), но является обстоятельством, вызывающим сомнение в дальнейшей объективности и беспристрастности.

Возражая на апелляционную жалобу, ОГБУЗ «Тулунская городская больница», Тулунская межрайонная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, истца Ермакову Г.В., представителя истцов Ермаковой Г.В., Ермакова Д.Н. Цыбикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 22.11.2016 Колбасов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора следует, что 01.06.2016 в период с 9 часов 20 минут до 09 часов 30 минут водитель Колбасов И.В., управляя вверенным ему в пользование технически исправным автомобилем УАЗ-3962, государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по проезжей части <адрес изъят>, по направлению в сторону пересечения с ул.Урицкого г.Тулуна, в нарушении п.п.1.4 ПДД РФ и дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 приложения №2 к ПДД, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, Колбасов И.В. в нарушении требований п.п.1 п.8.1, п.п.1 п.8.8, п.п.2 п.10.2 ПДД РФ, намереваясь осуществить поворот налево, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не обнаружил опасности для движения в виде движущегося по проезжей части во встречном ему направлении мотоцикла «Кавасаки ZZR-400», без государственного регистрационного знака, под управлением Ермакова М.Н., и продолжил движение, и по неосторожности допустил столкновение правой боковой частью кузова управляемого им автомобиля с передней частью мотоцикла «Кавасаки ZZR-400» под управлением Ермакова М.Н. на участке автодороги, расположенной у <адрес изъят> на полосе, предназначенной для движения со стороны ул.Урицкого в направлении ул.Сигаева г.Тулуна. В результате столкновения водителю мотоцикла Ермакову М.Н. причинены телесные повреждения, от которых последовала смерть Ермакова М.Н. на месте происшествия, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа № 416) от 29.06.2015, при судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно вступившему в законную силу решения суда от 14.03.2017 на дату ДТП водитель Колбасов И.В. состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Тулунская городская больница», в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в должности водителя, управляя автомобилем, принадлежащем на праве собственности ОГБУЗ «Тулунская городская больница», что подтверждается паспортом транспортного средства Номер изъят, выданного 07.07.2005 на автомашину УАЗ-3962 государственный регистрационный знак Номер изъят в настоящее время трудовые отношения с Колбасовым И.В. прекращены.

Отцом несовершеннолетних детей истца является Ермаков М.Н., Ермаков Д.Н. и Ермаков М.Н., погибший 01.06.2016, являются родными братьями.

Мать Ермаковых умерла 12.10.2004.

Распоряжением управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от 21.12.2012 Номер изъят, Ермаков М.Н. был назначен попечителем исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетним братом Ермаковым Д.Н.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что в связи с гибелью отца и брата, истцам причинены нравственные, физические и моральные страдания, подлежащие компенсации, в связи с чем взыскал с ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей каждому.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о занижении размера компенсации морального вреда не заслуживают внимания, поскольку, определяя размер такой компенсации, суд правильно учел характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, а также характер испытываемых истцами нравственных страданий, вызванных смертью отца и брата, и невосполнимой утратой близкого человека, требования разумности и справедливости и обоснованно определил ко взысканию в пользу каждого из истцов 200 000 рублей. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, присужденной судом, судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка истцом Ермаковой Г.В. обстоятельств, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу и фактических обстоятельств принадлежит суду первой инстанции, исходя из принципа непосредственности исследования таковых.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.Г.Бутина
Судьи	Л.С.Гуревская    Т.Д.Алсыкова